Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp nedeni ile makinelerin ayıpsız misli ile değiştirilmesi olmadığı taktirde bedelden indirim yapılması ve eksik bırakılan jeneratör bedelinin sözleşme bedelinden indirilmesi, ayrıca cezai şartın tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne, 62.500,00 USD bakım onarım bedelinin sözleşme bedelinden tenziline, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen karar, davalı yüklenici vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....

O halde davalı taşınmaz malikinin, davacı komisyoncuyu devre dışı bırakarak taşınmazı satmış olması nedeniyle sözleşmede satış bedeli olarak gösterilen 100.000,00 TL üzerinden hesaplanacak % 6’sı + KDV oranındaki bedelden, % 3 + KDV’nin tellallık ücreti olarak ödenmesine karar verilmesi gerektiği gibi; geri kalan % 3 + KDV' oranındaki cezai şarttan ise Borçlar Kanunun 161/son maddesi gereğince gerekli indirim yapılarak davalının sorumluluğu yoluna gidilmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. “ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu cezai şart bedelinden indirim yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve reddedilen miktar üzerinden davacı aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir. 6100 sayılı HMK.’nun 323/1-ğ maddesine göre, vekil ile takip edilen davalarda vekalet ücretinin yargılama...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.07.2006 gününde verilen dilekçe ile ayıbın giderilmesi, olmadığı takdirde bedelden indirim istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.03.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 04.04.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, takibe konu bononun taraflar arasındaki iş makinesi alım satımı karşılığında düzenlendiği, davacı yanca fotokopisi sunulan faks belgesinin davalı yanca kabul edilmediği, satım bedelinden makine arızasından dolayı 3.250,00 TL indirim yapıldığının kanıtlanamadığı, davacı yanca bonoya yönelik banka yoluyla toplam 6.000,00 TL tutarında para ödemesi yapıldığı, sonuç olarak 6.000,00 TL lik ödemelerden sonra davacının bonodan dolayı davalıya 2.750,00 TL tutarında borcu kaldığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne icra takibine konu bonodan dolayı 2.750, 00TL borçlu olduğundan kalan kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine, tarafların tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Bu halde; zaptolunan satıma konu aracın, davacı tarafından kullanımı sebebiyle elde ettiği veya elde etmeyi ihmal ettiği semerelerin toplanacak deliller ve gerekirse yapılacak bilirkişi incelemesi suretiyle belirlenip mahsup edilerek araç bedeline hükmedilmesi gerekirken, ½ hakkaniyet indirimi adı altında bedelden indirim yapılması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3-Satış bedeli iade edildiği halde, sözleşmenin iptaline karar verilmesi gerekliliği gözden kaçırılarak bu konuda bir karar verilmesi gerekirken bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2022/809 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından takibe konu olan borcun kaynağını teşkil eden senedin müvekkili ile alacaklı arasında araba alışverişinden artan kısımdan kaynaklandığını, müvekkilinin kendisinde kalan bedelden / borcundan kısım kısım farklı tarihlerde ödeme yaptığını, kendisinde kalmasının sebebinin de davalının talebi olduğunu, ara ara ödemeleri olduğunda bu paradan ödenmesini müvekkilinden istediğini, iş bu ödemelerin bir kısmının ödeme emri ekinde gönderilen senedin arkasında dahi mevcut olduğunu, müvekkilinin toplam 108.000,00 TL ödediğini, takip dayanağı bonoya karşılık müvekkilinin, ödeme zamanının geçmesi, aralarında faiz istemi olmamasına...

Mahkemece yapılması gereken ..., yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davalının yaptığı imalâtın reddi gerekip gerekmediği, imalâtın kabulü halinde bedelden ne oranda indirim yapılması gerektiğinin saptanması ve sonucuna göre hükme varılmasından ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

SUÇLAR : Hırsızlık İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın suç tarihinde tren yolu ile bulvar arasında kalan hemzemin geçitte bulunan katılana ait motosikleti çaldığı, bilahare bir sosyal paylaşım sitesinde suça konu motosikleti satmak istediğine dair bilgi alınması üzerine yakalandığında, suça konu motosikletin yerini söyleyerek motosikletin hasarlı bir şekilde ele geçirilerek katılana iadesini sağladığının ve katılanın da karar duruşmasında kısmî iadeye rızasının bulunduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen kısmî iade nedeniyle, sanığın cezasından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/1-4. maddesi gereğince indirim yapılması gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesi gereğince indirim...

Eser kabul edilmeyecek nitelikte ayıplı değilse o zaman Borçlar Kanunu’nun 360. maddesi uyarınca iş sahibinin bedelden indirim yapılmasını isteme hakkı mevcuttur. Ayrıca bilirkişi raporunda eser sözleşmesi hükümlerinin tam olarak uygulanmadığı, ilişkinin satım olarak değerlendirildiği görülmektedir. Mahkemece, eser sözleşmesi hükümlerine göre düzenlenmeyen, gerekli değerlendirmeleri içermeyen ve sadece ... adet otobüs incelenerek düzenlenen rapora dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/278 Esas KARAR NO :2023/174 DAVA:MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLI TAZMİNAT DAVA TARİHİ:20/12/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili 16.12.2015 tarihinde davalı şirketten '......