kayıt kabul edilmeyerek yapılan davaya konu tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
tarafından ihtirazi kayıt kabul edilmeyerek yapılan davaya konu tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
Ancak; 1-Hırsızlığa konu aracın önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, 2-Suça konu aracın olaydan sonra kaza yapmış ve terk edilmiş vaziyette kolluk kuvvetleri tarafından sokak üzerinde bulunduğu, aracın içinden çalınan oto teybi ile iki adet kolonun ise temyize gelen hükümlü ... ile temyiz dışı... tarafından olaydan sonra yakalandıklarında kolluk kuvvetlerine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanma şartları oluşmadığı halde yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması, 3-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 08.07.2005 tarihli 5377 sayılı Kanun ile değişik TCK’nın 31/3. maddesinin uygulanması sırasında, suç tarihine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle...
Davalılardan ...Otomotiv Pazarlama AŞ’nin karar düzeltme istemi üzerine dosya yeniden incelenmiştir. Davacı, dava dışı kişiden ikinci el olarak satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan gizli ayıp nedeniyle devamlı sorunlar yaşadığını, servislere yaptığı başvurulara rağmen arızalarının giderilemediğini belirterek, aracın fatura bedelinin ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, dava konusu araçta üretimden kaynaklanan gizli ayıp olduğunun bilirkişi raporu ile belirlendiği gerekçesiyle, aracın davalı tarafa geri verilmesine ve aracın dava dışı kişi tarafından birinci el olarak satın alındığında ödenen fatura bedelinin aracın davalıya teslim tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davacı, aracı dava dışı kişiden ikinci el olarak satın almıştır. Davacının zararı, aracı alırken satana ödediği araç bedeli kadardır....
Davacı, sıfır km satın aldığı araçtaki üretimden kaynaklanan teknik bir hata nedeniyle satılanın ayıpsız misli ile değişimi istemi ile eldeki davayı açmıştır. Satışa konu araç üzerinde yaptırılan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile dava konusu otomobilin kapı fitillerinin yıpranmış ve yerlerinden çıkmış olduğu, fitillerin özelliklerini yitirdiği ve bütün kapı fitillerinin komple T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI değiştirilmesi gerektiği, bu nedenle aracın üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğu, aracın kullanımı sırasında ortaya çıkan diğer arızalarının ise yetkili servis tarafından garanti kapsamında yapılan parça değişimi ve onarımlar ile keşif tarihi itibariyle giderilmiş olduğu mütalaa edilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün, Dairemizin 2016/1234 esas, 2017/3344 karar sayılı ilamı ile katılandan kaynaklanan tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyuta göre asgari orana yakın indirim yapılmasının yeterli olup, 2/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile sanık aleyhine bozulduğu; mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozulan hükümden farklı olmayan gerekçelerle, tahrik indiriminin 1/2 oranında uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suç tarihinde ...’a ait olan ... plakalı aracın muayenesinin sanık tarafından sahte olarak yapıldığının iddia ve kabul edildiği olayda, sanığın savunmasında muayene işlemini sanığın işletmekte olduğu uslu trafik bürosunda sanığa yaptırdığını beyan eden ruhsat sahibi Gönül'ün eşi ....’u “hiç tanımadığını, 2009 yılı mart ayında trafik kazası geçirdiğini ve sonrasında da trafik bürosuna hiç gidemediğini” söyleyerek suçlamayı kabul etmemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından; sanığın mukayeseye esas imza ve rakam örnekleri alınıp suça konu araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde bulunan birinci sıradaki "ARACIN MUAYENESİ" bölümünde yer alan rakam ve imzanın sanığa aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, sanığın orada faliyette bulunup bulunmadığı hususunda zabıta araştırması yaptırılarak toplanan delillerin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Temyiz kapsamında olmayan sanık ...’e ait olan ... plakalı aracın muayenesinin sanık tarafından sahte olarak yapıldığının iddia ve kabul edildiği olayda; sanık...’in diğer sanık ...’i hiç görmediğini ve tanımadığını, koçero ... diye bir şahsın ruhsat işleri ile uğraştığını duyunca aracının ruhsatını... ilçesinde bir galeride çalışan bir şahsa koçero ...’e ulaştırılmak üzere bıraktığını, ruhsat ile birlikte aracılık yapan şahsa 300.00 TL verdiğini söylemiş olması, sanık ...’in ise sanık...’i tanımadığını, aracına sahte muayene yaptırmadığını savunarak suçlamayı kabul etmemesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak bir şekilde tespiti açısından sanığın mukayeseye esas imza ve rakam örnekleri alınıp suça konu araca ait motorlu araç trafik belgesinin arka yüzünde bulunan ikinci sıradaki "ARACIN MUAYENESİ" bölümlerinde yer alan yazı, rakam ve imzanın sanığa aidiyeti hususunda...
başından itibaren taleplerinin bedelden indirim talebi olduğunu, taleplerinin çelişkili olmadığını, ayrıca davalılar için tek dava açmalarına rağmen mahkemenin önce tefrik sonra birleştirme kararı verdiğini, iki davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesinin yanlış olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkememizce davaya konu araç üzerinde otomotiv uzmanı bilirkişi marifetiyle 10/01/2019 tarihinde keşif icra edilerek, davaya konu aracın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp mı açık ayıp mı olduğu, kullanımdan kaynaklı bir arıza olup olmadığı, davacının davalıdan arızanın giderilmesi için ödediği bedeli talep edip edemeyeceği hususlarında rapor tanzim etmeleri istenmiş, bilirkişi tarafından dosya kapsamı ve dava konusu araç üzerinde yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen 28/02/2019 havale tarihli raporda özetle; Davaya konu 2016 model aracın 09.08.2016 tarihinde trafiğe çıktığı ve garanti sürecinin başladığı, debriyaj arızasının olduğu, 11.06.2018 tarihinde 44.710 km'de aracın garanti kapsamında olduğu, periyodik bakımlarının zamanında yapıldığı, aracın 11.06.2018 tarihinde 44.710 km'de "Debriyaj arızası" şikayeti ile yetkili servise başvurduğu, serviste debriyaj sistemi ile ilgili olarak, şanzıman indirilerek yapılan tespitte, aracın "volan ve debriyaj yüzeylerinde yanma...
