Kişilere devir ve teslimini engellemek ve sonrasında telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olunmaması amacıyla dava değeri olan 313.173,97 USD tutarında dava sonuna kadar ve teminatsız olarak ihtiyaten haczini, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde davaya konu taşınmazın dava değeri olan 313.173,97 USD tutarında dava sonuna kadar ve teminatsız olarak ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile 18/05/2017 tarihli satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin ve dava müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davacı müvekkil tarafından ödenen 313.173,97 USD'nin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte alınarak tahsilini, ve davacı müvekkiline ödenmesini, terditli olarak ikame edilen iş bu davada; taraflar arasında tanzim edilen satış vaadi sözleşmesinin davacı müvekkil tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinden ve borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından ödenen bedelin ticari avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini...
Kişilere devir ve teslimini engellemek ve sonrasında telafisi mümkün olmayan zararlara sebep olunmaması amacıyla dava değeri olan 313.173,97 USD tutarında dava sonuna kadar ve teminatsız olarak ihtiyaten haczini, bu taleplerinin uygun görülmemesi halinde davaya konu taşınmazın dava değeri olan 313.173,97 USD tutarında dava sonuna kadar ve teminatsız olarak ihtiyaten haczini, davanın kabulü ile 18/05/2017 tarihli satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin ve dava müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile davacı müvekkil tarafından ödenen 313.173,97 USD'nin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte alınarak tahsilini, ve davacı müvekkiline ödenmesini, terditli olarak ikame edilen iş bu davada; taraflar arasında tanzim edilen satış vaadi sözleşmesinin davacı müvekkil tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinden ve borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından ödenen bedelin ticari avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini...
Ltd Şti vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğundan TTK nın 4/a maddesi uyarınca Tic. Mah.lerinin görevli olduğundan bahisle kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; satış vaadi sözleşmesine istinaden tanzim edilen bonoların geçersizliğinin ve bu bonolar gereğince davacının davalılara borçlu olmadığının tespiti talebini içermektedir. Dairemizin yukarıda anılan kesin nitelikteki kararı ile uyuşmazlığın çözüm yerinin genel nitelikli AHM leri olduğu tespiti yapılmıştır. 6100 sayılı HMK nın 23/2.maddesi uyarınca göreve yönelik verilen kesin karar mahkemeyi bağlayıcı niteliktedir. Mahkemesince istinaf kararına uygun olarak görevsizlik kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu itibarla davalının istinaf talebinin HMK 353-1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.04.2012 gününde verilen dilekçe ile kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile parka elatmanın önlenmesi ve yıkım talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 21.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, imar planında yeşil alan (park) olarak ayrılan taşınmazda davalı belediyenin lokanta ve kafeterya inşa ettirerek davalı şirkete kiralanması nedeniyle davalılar arasında imzalanan kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, haksız müdahalenin men'i ve yeşil alan kullanım kararına aykırı olarak inşa edilen yapının kal'i istemine ilişkindir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ALTINCI DAİRE Karar Yılı : 1989 Karar No : 841 Esas Yılı : 1988 Esas No : 2032 Karar Tarihi : 17/04/989 MÜLK OLARAK TAHSİSLİ DAİREYİ NOTER SATIŞ SENEDİ İLE DEVRALAN DAVACILARIN KONUTTAN TAHLİYESİNE İLİŞKİN İŞLEMDE MEVZUATA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.< Dava, telsizler semtinde ...'e mülk olarak tahsisli daireyi noter satış vaadi senediyle devralan konuttan tahliyesine ilişkin Valiliğin işleminin iptali isteğiyle açılmış, İdare Mahkemesince sözü edilen noter satış vaadi senedinin ...'in başvurusu üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi kararı ile geçersiz sayılarak iptal edildiği ve bu kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, bunun üzerine ...'...
Termal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesine istinaden düzenlenen senetlerin geçersizliğinin tespiti ile davacı tarafa iadesine karar verilmiş; hükmün, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, 11.06.2014 tarihli devremülk satış sözleşmesinin iptali, ödediği bedelin iadesi ve sözleşme nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Davalı, davacıların bakiye bedeli zamanında ödemediklerini ve satış vaadi sözleşmesinin 25.12.2002 tarihli ihtarname ile feshedildiğini savunmuş, birleştirilen davada ise, satış vaadi sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir. Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davada ise, satış vaadi sözleşmesinin feshedildiğinin tespiti ile elatmanın önlenmesi isteminin reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı-davacı ...’ın tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2- Davacı- davalılar ... ve ... temyiz itirazlarına gelince; Davacılar dava konusu bağımsız bölümleri davalı ile yaptıkları 12.02.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayanarak kullanmaktadırlar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satış sözleşmesi ve bedelsizlik iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil olmazsa bedelin tahsili alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece alacağa hükmedilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/506 Esas KARAR NO :2023/368 DAVA:MENFİ TESPİT-ALACAK DAVA TARİHİ:02/03/2018 KARAR TARİHİ:04/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında adi şekilde tanzim edilen 18/05/2017 tarihli Satış Vaadi Sözleşmesi ile davalının "..." projesi kapsamında KDV dahil 4.014.360,00-USD karşılığında en geç 31/07/2017 tarihi itibariyle davacıya teslimi kabul, beyan ve taahhüt edildiğini, buna karşın taşınmazın müvekkiline teslim edilmediğini, belirterek, 18/05/2017 tarihli satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğine, davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davacı müvekkili tarafından ödenen 313.173,97-USD'nin davalıdan ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, terditli olarak ikame edilen davada; taraflar arasında tanzim edilen satış vaadi sözleşmesinin davacı müvekkili tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinden ve borçlu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliğinin tespiti ve tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içerisinde bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davalı mal sahipleri ... Kimya ve San.Tic.Ltd.Şti., ... ve ... ile davalılardan ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat San. ve Tic. A.Ş ve davacı şirket arasında 25.07.2007 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede taşınmaz üzerinde " Ticari konut rezidans" inşa edileceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın müteahhit olarak icrası bakımından davalı ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat San. ve Tic....
