"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve tahliye davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti-Elatmanın önlenmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve elatmanın önlenmesi davasına dair karar, dahili davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 27.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden düzenlenen senetlerin geçersizliğinin tespiti ile bu senetler yönünden davacı tüketicinin borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir. Taşınmaz mülkiyetinin devri sözleşmesi M.K.634.m.si ile 706.m.si,6098 s.TBK.nun 237.m.si (818 s.BK.nun 213.m.si),Tapu kanununun 26.m.si ile Noterlik kanununun 60.m.leri uyarınca resmi şekle tabi olduğu,dava konusu satış vaadi sözleşmesinin noterde yapılmış resmi nitelikli bir sözleşme olması nedeniyle geçerli bir sözleşme olduğu açıktır....
Asıl davada anılan satış vaadi sözleşmesi uyarınca tapu iptali ve tescil, tescilin olmaması halinde satış vaadi sebebiyle davalılardan 650,00 tazminatın tahsili, karşı davada 14.05.1980 tarihli satış vaadi sözleşmesinin feshedilmiş olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesi, birleşen 1992/136 Esas sayılı davada 14.05.1980 tarihli satış vaadi sözleşmesinin iptali ve birleşen 2000/182 Esas sayılı davada ise 14.05.1980 tarihli satış vaadi sözleşmesinin, satış vaadinde bulunan ...’in imzasının sahte olması ve hukuki ehliyetinin bulunmaması sebebiyle iptali talep edilmiş, birleşen 1991/652 Esas sayılı davada ise 18.09.1987 tarihli “Satış vaadi sözleşmesi” uyarınca tapu iptali ve tescil isteminde bulunulmuştur.Asıl dava, karşılık dava ve birleşen davalara dayanak teşkil eden gerek 14.05.1980 gerekse 18.09.1987 tarihli sözleşmeler taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri olup, taraflar arasında eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti, tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ve fuzuli işgal nedeni ile tahliye davasına dair karar, davacı ve feri müdahiller tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti Uyuşmazlık, kira sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti istemine ilişkindir. Karar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiştir. Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 06/1/2012 tarih ve 2012/112-23 EK. sayılı, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 15/3/2012 tarih 2012/2407-6722 EK. sayılı, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 08/5/2012 tarih ve 2012/5277-6478 EK. sayılı kararları gözetildiğinde daireler arasında görev uyuşmazlığı doğduğu ve dairemizin görevli olduğuna dair Başkanlar Kurulu kararı bulunmadığı anlaşılmakla görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/11/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, 12.09.1997 tarih 14268 yevmiye no'lu düzenleme şeklinde yapılan satış vaadi sözleşmesi ile 94 ve 453 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılar murisi ...’e ait tüm hak ve hisseleri satın aldığını, bedelin ödendiği zilyetliğinin teslim edildiğini belirterek davalılar murisi ...’in taşınmazlardaki tüm hak ve hisselerinin adına tescilini istemiştir. Davalılar satış vaadi sözleşmesinde imzası bulunan tanıklardan ... ’nın davacının damadı olduğundan sözleşmenin geçersiz olduğunu ayrıca satış bedelinin düşük olmasının sözleşmenin muvazaalı olduğunu gösterdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, ilk kararda davacı ...’in okuma yazmasının olmadığı, bu nedenle satış vaadi sözleşmesinin iki tanık huzurunda yapıldığı, ancak sözleşme tanıklarından ... ’nın vaat alacaklısı davacı ...’nin damadı olması nedeniyle Noterlik Kanununun 76/3. maddesince sözleşmenin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; geçersizliğinin tespiti talep edilen Kayseri 3....
ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinin ilgili mevzuat hükümleri kapsamında şekil şartları yönünden geçersiz olmasına rağmen müvekkilinden 17.000.00 TL para alındığını, bu bedelin iadesi talep edilmesine rağmen, davalının ödeme yapmamakta ısrarcı olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının QNB Finansbank 46361931 nolu hesabına ve kozlu İlçesi Güney Mah. 1 pafta, 32 ada, 6 parsel sayılı taşınmazlardaki mülkiyetine, dava bitimine kadar teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, taraflar arasında akdedilen 31/07/2017 tarihli ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti ile bu geçersiz sözleşme kapsaında davalı firma hesabına yapılan 17.000.00 TL tutarındaki ödemenin, ödemenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsili ile taraflarına iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
