Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 21.300-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 3.000-TL istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, malın ayıplı teslimi nedeniyle tazminat ve geç tesliminden kaynaklanan kira alacağı istemine ilişkindir. Davacılar taşınmzı eksik şekilde teslim aldıklarını iddia etmişler, davalı ise taşınmazın henüz teslim edilmediğini, bu nedenle eksik işe yönelik talepte bulunulamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının müvekkiline iki kez ibra ettiği 31/08/2015 ve 05/12/2015 tarihli tutanaklarının dikkate alınmadığını, teslim belgesinde "Geç teslim etmesinden dolayı sözleşmede kararlaştırılmış olan kira bedeli / ecrimisil bedeli olarak cezai ŞART alacağının bulunmadığını" şeklindeki beyanı rağmen geç teslimden dolayı 8.569,94 TL kira bedelini hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİTAPU SİCİLİNİN AÇIKLIĞI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 716 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1020 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 511 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.04.2007 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil, olmadığı takdirde raiç değerin ödenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede taşınmaz değerinin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taşınmazın geç teslimi sebebi ile kira alacağı davasıdır. Taraflar arasında düzenlenen 09/09/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi, ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, taşınmazın geç teslimi sebebi ile kira alacağı davasıdır. Taraflar arasında düzenlenen 09/09/2014 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi ile ... İli ... İlçesi ... Mahallesi, ......
Noterliği’nin 18.04.2005 tarih, ... yevmiye numaralı ve 15.12.2006 tarih, ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Suretiyle Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin Tadili Sözleşmelerinin düzenlendiğini, 15.12.2006 tarihli tadil sözleşmesi gereğince bağımsız bölümlerin 30.06.2007 tarihinde teslim edilmesi gerekirken, sözleşmelerde belirlenen şartlarda ve kalitede malzeme kullanılarak tamamlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla eksik ve ayıplı iş bedelleri için 5.000,00 TL, dairelerin geç teslim edilmesi nedeniyle rayiç kira bedelleri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL’nin, ıslah dilekçesi ile eksik ve ayıplı iş bedelleri için 121.825,00 TL, dairelerin geç teslim edilmesi nedeniyle rayiç kira bedelleri için ise 36.005,00 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiş, davalı vekili ise süresi içerisinde cevap dilekçesini sunmamış, duruşma beyanlarında davanın reddini savunmuştur....
her iki sözleşmede de teslim tarihi olarak 31/05/2018 tarihi kararlaştırıldığını, bunun yanında teslim tarihinden itibaren belirlenen ilk 180 günlük gecikmenin cezasız olarak kararlaştırılması ise tüketici hukuku gereği haksız şart niteliği taşıdığını, davalılar aynı uyuşmazlığın yaşandığı bir başka davada da bu hususu ileri sürmüş fakat belirttiğimiz gibi sözleşmede belirtilen 180 günlük cezasızlık hükmü haksız şart olarak değerlendirildiğini, açıklanan sebeplerden ve sayın mahkemece resen öngörülecek sebepler ile tapu tescil talep ve sair haklar ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla sözleşmeye konu bağımsız bölümlerin kanuna ve sözleşmeye aykırı olarak geç tesliminden dolayı her iki taşınmaz içinde 31/05/2018 tarihinden 15/10/2020 tarihine kadar olan süre için kira bedelinin tespiti ile şimdilik 30.000 TL kira kaybının gecikme tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizinin uygulanarak davalı taraflardan müteselsilen ve müştereken alınarak...
KARAR Davacı, davalı ... ile ...Alt Gelir Gurubu konut projesi kapsamında Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, teslimin sözleşmenin düzenlendiği tarihten itibaren 16 ay olduğunu, ancak taşınmazın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000.00 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 5.761.94 TL ye çıkarmıştır. Davalı, satımın dar gelirlileri daire sahibi yapmaya yönelik olduğunu, bu nedenle taksitlerinde daire tesliminden sonra başladığını, geç teslimin ve davacının hak kaybının söz konusu olmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
.- Alt Gelir Gurubu konut projesi kapsamında Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, teslimin sözleşmenin düzenlendiği tarihten itibaren 16 ay olduğunu, ancak taşınmazın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000.00 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 5.757.63 TL ye çıkarmıştır. Davalı, satımın dar gelirlileri daire sahibi yapmaya yönelik olduğunu, bu nedenle taksitlerinde daire tesliminden sonra başladığını, geç teslimin ve davacının hak kaybının söz konusu olmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
KARAR Davacı, davalı ... ile ..Alt Gelir Gurubu konut projesi kapsamında Gayrimenkul satış sözleşmesi imzalandığını, teslimin sözleşmenin düzenlendiği tarihten itibaren 16 ay olduğunu, ancak taşınmazın süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli olarak fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000.00 TL tazminatın yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslah ile talebini 5.802.10 TL ye çıkarmıştır. Davalı, satımın dar gelirlileri daire sahibi yapmaya yönelik olduğunu, bu nedenle taksitlerinde daire tesliminden sonra başladığını, geç teslimin ve davacının hak kaybının söz konusu olmadığını savunmuş ve davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
