Mahkemece, satış vaadine konu taşınmaz kısmının ifrazının mümkün olmadığı, davacıların imar uygulamasına itirazda bulunmadıkları ve aradan geçen uzun süreden sonra satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan hakkın kullanılmasının iyiniyetli görülmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 17.06.2009 tarihli bilirkişi raporunda yeşil renkle gösterilen gayrimenkul satış vaadine konu alanın imar uygulaması sonucunda bir kısmının yolda, bir kısmının ise davalı adına kayıtlı 1887 ada 10 parsel ile 2013 ada 12 parselde kaldığı anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle satış vaadi sözleşmesine konu yerin belirli olma unsurunu taşıdığı görülmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin görevsizlik kararının içtihatlara, hukuka ve usule aykırı olduğunu, 6100 sayılı HMK'nin 4.maddesinin 1- a bendinde kira ilişkisinden doğan alacak davaları dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ve bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğinin açık olduğunu, kira sözleşmesine dayalı şahsi hak durumunun yasadan kaynaklanan istisnai bir durum oluşturduğunun açık olduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı şirket kira sözleşmesine dayanarak davacının taşınmazını kullanmaktadır. Kendi kusuru sonucunda kiralananda çıkan yangın nedeniyle dava dışı ... A.Ş.ne zarar vermiş ve ... 5.ATM.nin ... E. ...K.sayılı dosyasında mahkum olmuştur. Bu zarar davacı malik tarafından giderilerek davalı kiracıdan rücu edilmiştir. Taraflar arasındaki temel ilişki kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davalının dava dışı üçüncü kişiye kendi kusuru ile verdiği zararı, davacı malik/kiralayan, kira sözleşmesi nedeniyle ödemek zorunda kalmıştır. Ödediği zararı da kira sözleşmesine dayanarak rücu etmektedir. Yukarıda belirtilen yasa hükmüne göre kira sözleşmesine dayanan uyuşmazlıklarda mahkememizin görevsiz, sulh hukuk mahkemesinin görevlidir. Uyuşmazlık, geçerli bir kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, var ise kira sözleşmesine konu taşınmazın kullanımından kaynaklanan kusur nedeniyle verilen zararın giderilmesinden kaynaklı bir borcun bulunup bulunmadığının tespitinden ibarettir....
Somut olayda, dava, davacıya ai..plakalı aracın kiralanması ile ilgili olarak, davalı tarafca imzalanan 24.12.2011 tarihli Rent Acar Kira sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Her ne kadar sulh hukuk mahkemesince davacının kira sözleşmesine taraf olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, davacı taraf alacağını araç kira sözleşmesine dayandırmış olup, davacının sözleşmeye göre talepte bulunup bulunamayacağı hususunun sulh hukuk mahkemesince değerlendirilecek olmasına göre, uyuşmazlığın ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10.04.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1 Esas KARAR NO : 2021/348 DAVA : Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 26/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 03.05.2012 tarihinde “Uzun Dönem Araç Kiralama Sözleşmesi” imzalandığını, imzalanmış bulunan sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme hükümlerine uygun olarak müvekkili şirket tarafından davalıdan birçok araç kiralandığını, kiralama sözleşmesine bağlı olarak zaman içerisinde ek sözleşmeler de yapıldığını, yapılmış bulunan ek sözleşmelere göre gerek araçların değişimi ve yeni araç kiralanması ve gerekse de kiralama bedellerinin güncellendiğini, kiralanmış bulunan araçların müvekkili şirket tarafından sözleşme ve eklerine uygun olarak kullanıldığını ve...
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, dava dilekçesinde genel kredi sözleşmesine dayalı alacak talebinde bulunulmuş ise de, dava itirazın iptali davası olup, davanın temelini oluşturan icra takibinde kredi kartı alacağının istenmiş olmasına ve genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın takip konusu yapılmamış olmasına, takibe konu kredi kartı alacağının ise dava konusu edilmediği gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nolu Dolaşım Belgesinin (ATR), brüt ağırlık 1800 kg ve 16 paket eşyanın taşınması kapsamında tanzim edilmiş olduğu, 08/10/2021 tarihli Gümrük Beyannamesinde de 16 kap eşya taşındığının yer aldığı; dava dilekçesi ekindeki taşımaya konu 08/10/2021 tarihli ......
nolu Dolaşım Belgesinin (ATR), brüt ağırlık 1800 kg ve 16 paket eşyanın taşınması kapsamında tanzim edilmiş olduğu, 08/10/2021 tarihli Gümrük Beyannamesinde de 16 kap eşya taşındığının yer aldığı; dava dilekçesi ekindeki taşımaya konu 08/10/2021 tarihli ......
Toplam 94.057,04 TL, 4734 nolu diğer yatırım kredisinden kaynaklanan 69.285,09 TL asıl alacak+56.322,89 TL işlemiş faiz + 2.816,14 TL BSMV Toplam 128.424,12 TL olmak üzere toplam 442.883,91 TL alacağının bulunduğu, 3-Takibe konu Kredilerin hangi sözleşmeye istinaden kullandırıldığı, Üretici kart kredisi :14.06.2011 tarihli Genel kredi sözleşmesine istinaden kullandırıldığı, Üretici kart limiti nakit avans kredisi : 14.06.2011 tarihli Genel kredi sözleşmesine stinaden kullandırıldığı, Üretici kart limiti taksitli kredi : 14.06.2011 tarihli Genel kredi sözleşmesine, istinaden kullandırıldığı, davalı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ile imzalanan Genel kredi sözleşmesine istinaden Üretici kart kredisi limiti tanımlandığı, bu kredinin tanımlandığı tarihten itibaren icra takip tarihine kadar kullanılmaya devam edildiği, davacı tarafından İş bu Genel kredi sözleşmesinin 40.000,00 TL limit ile müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, 2715-2195 numaralı Diger kredi :7.10.2015 tarihli Genel...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/301 Esas KARAR NO : 2022/394 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2021 KARAR TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında sigorta sözleşmesi olduğunu rizikonun gerçekleşmesine karşın teminatın ödenmediği öne sürmüş zarar bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında davaya konu rizikonun istiap haddinin aşılması nedeniyle gerçekleştiğini, bu durumun da teminat dışı olduğunu belirtmiş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür....
