Mahallesi, ... ada ve... parselde bulunan taşınmazın zemin katında bulunan 1 nolu daireyi 07/01/2008 tarihli gayrimenkul alım satım sözleşmesine istinaden 53.500 TL bedelle katılana sattığı, yapılan anlaşma uyarınca 24.500 TL’yi peşinat olarak sanığa ödeyen katılanın kalan 29.000 TL için senet tanzim ederek sanığa verdiği, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 2. maddesi uyarınca suça konu dairenin en geç 2009 yılı Mayıs içerisinde inşasının bitirilerek katılana teslim edilmesinin gerektiği, buna karşın sanığın söz konusu daireyi süresinde katılana teslim etmediği gibi katılandan aldığı senedi ciro ederek kullandığı, diğer yandan katılana vereceği daireninde tapuda başkasına devrini sağladığı, sanığın bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Sanık savunması, tanık beyanları, katılan anlatımı ve tüm dosya kapsamından, sanık ile katılan arasında gayrimenkul alım satım sözleşmesine istinaden bir ilişkinin bulunduğu, katılanın bahse konu dairenin parasını sanığa...
"İçtihat Metni"Daire : DÖRDÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 868 Esas Yılı : 1994 Esas No : 4401 Karar Tarihi : 22/02/995 HAZİNE BONOSU ALIM-SATIM KAZANÇLARI ÜZERİNDEN UYGULANACAK TEVKİFAT ORANI, AYNI NİTELİKTE GELİR TÜRÜ OLAN HAZİNE BONOSU FAİZLERİNDE OLDUĞU GİBİ %15 OLARAK TESBİT OLAN BAKANLAR KURULU KARARININ, 12.2.1992 GÜNÜNDEN İTİBAREN İHRAÇ EDİLEN HAZİNE BONOSU ALIM-SATIM KAZANÇLARINA UYGULANMASININ, İDARİ DÜZENLEMELERİN GERİYE YÜRÜMEYECEĞİ PRENSİBİNİ İHLAL ETMEDİĞİ HK....
İcra Müdürlüğünün .....E. sayılı dosyasından icraya konulduğunu, harici garantiyi düzenleyen davalı ile yapılan görüşmelerde ticari ilişkiye konu malların iade edildiği ve harici garantiye konu ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilin borcunun bulunmadığı açıklandığını, piyasadan toplanan malların Türkiye ticarete konu edilmesi mümkün olmadığını, davalıya Antalya 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan ve icra takibi sonucu ödenen bakiye alacağın istirdatı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce celp edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ... Makine Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davalılarının ... Gıda Tarım Üretim İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, davanın Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) ilişkin olduğu, dava tarihinin 05/04/2022 olduğu görülmüştür....
UETS DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Gaziantep ..... Noterliği'nde düzenlenen.....arihli.....evmiye numaralı düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmeye konu.....İli ..... İlçesi ..... Mah. ..... Ada ..... parsel sayılı taşınmazın finansal kiralama yolu ile kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve davacı tarafça gönderilen .........
D.iş sayılı dosyası ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava konusu finansal kiralamaya konu malın değerleme raporu dosyaya sunulmuş ve yatırılması gereken tamamlama harcının yatırıldığı anlaşılmıştır....
Mahkememizin 10/12/2020 tarihli ara kararı ile dava konusu olan taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesine konu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana yediemin olarak teslimine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça dava konusu finansal kiralamaya konu malın fatura bedeli üzerinden eksik harcın yatırıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/321 Esas KARAR NO :2024/491 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ:29/05/2024 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Finansal Kiralamaya Konu Malın İadesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ... Şirketi ile davalı kiracı ... San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde; Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 25.07.2023 tarihli, ... tescil numaralı, ......
"İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1991 Karar No : 411 Esas Yılı : 1989 Esas No : 3290 Karar Tarihi : 14/02/991 BİR BAŞKASININ VERGİ BORCUNDAN DOLAYI MÜLKİYETİ KENDİSİNE AİT OLAN MALIN HACZEDİLMESİ OLAYINDAN DOĞAN UYUŞMAZLIĞA BAKMA GÖREVİNİN ADLİ YARGIYA AİT OLDUĞU HK....
DAVACI YARARINA VEKALET ÜCRETİKAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİTAŞINMAZ MALIN İDARE ADINA TESCİLİ 2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 sayılı Yasa'yla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece tespit edilen ve kamulaştırılan taşınmaz malın malikine ödenmesine karar verilen bedelin tutarı 1.978,70 TL'dir. Kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına hükmedilen avukatlık ücreti ise 1.000,00 TL'dir....
