Maddesindeki koşulların taraflar arasındaki sözleşmede gerçekleştiğinin tespiti halinde, sözleşmenin bu madde hükmüne göre tasfiyesi ve feshi sağlanılarak, kesin hesabın görülmesine ve teminatın iadesine karar verilerek, fesihten kaynaklanan kısıtlama ve yaptırımlar uygulanmadan ve teminatın iadesi sağlanılarak sözleşmenin tasfiye ve feshi sağlanılmış olacaktır. Buna karşılık, yargılama neticesinde 4735 sayılı Kanunun geçici 6/3. Maddesindeki koşulların taraflar arasındaki sözleşmede oluşmadığı sonucuna varılması halinde, sadece davanın reddi hükmü kurulacağı değerlendirilmektedir. Bunun dışında, fesihten kaynaklanan kısıtlama ve yaptırımlar uygulanarak taraflar arasındaki sözleşmenin genel hükümlere göre tasfiyesi ve feshi yönünde yerel mahkemece karar verileceğinden söz edilemez. Huzurdaki davada, taraflar arasındaki sözleşmenin her halükarda tasfiye ve feshi yönünde karar verilmeyecektir....
Toptan Satış Sözleşmesi 15.12.2006-31.12.2008 tarihleri arasında geçerli olup, siparişlerin iptal edilemeyeceği, değiştirilemeyeceği ve başkasına devredilemeyeceği sözleşmenin 5. maddesinde, sözleşmedeki hüküm ve koşullarda yapılacak değişikliğin taraflar arasında yazılı olarak hazırlanıp imzalandıktan sonra geçerlilik ve yürürlülük kazanacağı sözleşmenin 27. maddesinde, cezai şart sözleşmenin 26. maddesinde, kademeli iskonto sözleşmenin 12. maddesinde düzenlenmiştir. Kademeli İskonto ile ilgili 12. maddede firmanın (davacının) sözleşme kapsamındaki ürünleri " kademeli iskonto" sistemine göre, toptancının (davalının) verdiği sezon siparişi üzerinden dahil olduğu borcun oranında fatura altı iskonto ile toptancıya (davalıya) fatura edeceği hükme bağlanmıştır....
DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ - BEDELİN İADESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taraflar arasında akdedilen Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ - BEDELİN İADESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taraflar arasında akdedilen..... Satış Sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ - BEDELİN İADESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taraflar arasında akdedilen ... Sözleşmesinin feshi ile bu sözleşme kapsamında ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 08/09/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/176 2022/18 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL 10. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 13/01/2022 tarihli ve 2021/176 Esas, 2022/18 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 05.02.2007 tarihli sözleşmenin feshi ile davalıya yapılan fazla ödemenin iadesi istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı tarafından açılan davada 05.02.2007 tarihli sözleşmenin feshi de talep edilmiş, mahkemece fesih isteminin reddine karar verilmiştir. Oysa yanlarca imzalanan sözleşme bedel karşılığı kararlaştırılan eser sözleşmesi olup fesih iradesinin karşı tarafa ulaştırılması ile sona erecek niteliktedir. Davacının 06.03.2007 tarihli fesih iradesinin davalıya ulaşması ile akit son bulmuştur....
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının gecikmeden kaynaklanan bütün bedelleri ödediği, sözleşmenin 17.maddesi uyarınca teminatın iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. 13.12.2001 tarihli taraflarca imzalanan bayilik sözleşmenin 14/h maddesinde bayilerin tahsil ettikleri tutarları, süresi içerisinde Türk Telekom hesabına aynı yıl içerisinde 2 (iki) defa geç yatırması halinde sözleşmenin feshedileceği, aynı maddenin son fıkrasında ise sözleşmenin davalı ... Telekom tarafından feshi halinde (mücbir sebepler hariç) teminatın nakde çevrilerek gelir kaydedileceği ve bayinin borçlarına mahsup edilmeyeceği düzenlenmiştir. Davacı bayinin Nisan-Mayıs 2003 tarihlerinde tahsilatları geç yatırdığından davalı ......
Karaaslan ve ihbar olunan vek. Av. ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacının davalı ... Tic. A.Ş.’den 16.08.2006 tarihinde 2007 model O km ... otomobili 152.446.00 YTL’ye satın aldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, ayıplı çıkan araç nedeni ile satım sözleşmesinin feshi, aracın iadesi ve satış bedelinin satış tarihinden itibaren faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili, araçta ayıp ve kusur bulunmadığı, süresinde bir ayıp ihbarı da yapılmadığı, ayıbın gizlendiği yada aynı arızaların tekrarlandığı yolundaki iddianın ... dışı olduğunu, arızaların garanti kapsamında giderildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dava ithalatçı firma ... ... A.Ş.'ye de ihbar edilmiş, ihbar edilen şirket vekili de davanın reddini istemiştir....
nin ilamı ile feshi istenen sözleşme adi yazılı şekilde yapıldığından resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olup geçersiz olan sözleşmenin feshi için açılan dava mesmu olmayıp mahkemece sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine karar vermekle yetinilmesi gerekirken sözleşmenin geriye etkili olacak şekilde feshine karar verilmesi doğru olmamıştır gerekçesiyle hükmün bozulmasına, ancak yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından yerel mahkeme kararındaki geriye etkili olacak şekilde feshi ile kelimelerinin hükümden çıkartılmasına yerine geçersiz olduğunun tespiti ile kelimelerinin yazılmasına....ve hükmün değiştirilmiş bu şekli ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği sabittir. Davalı arsa sahibi T5 ile davalı yükleniciler T7 ve Köseoğulları ....Şti.arasında adi yazılı şekilde düzenlenen kat karşılığı ön sözleşme başlıklı sözleşme geçersizdir. Davacı tüketici davalı yüklenici T7 ve Köseoğulları ...ŞTİ.'...
