Davacı, davalı yükleniciden satın aldığı taşınmazın süresinde teslim edilmediğinden bahisle sözleşmenin feshi ile ödediği bedelin tahsili ile süresinde teslim edilmediğinden bahisle kira tazminatı alacağının tahsili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delilleri toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme incelenmiş, davalının sözleşme uyarınca teslim edimini yerine getirmediği bu nedenle davacının sözleşmenin feshini ve ödediği bedelin tahsilini istemekte haklı olduğu ancak TBK 158/2 maddesi uyarınca davacının sözleşmenin feshini istediğinden kira tazminat alacağını isteyemeyeceği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

, ihale kararının ve sözleşmenin hukuken tekemmülü üzerinde herhangi bir etkisi söz konusu olamayacağından, davacı iş ortaklığı tarafından … kayıt numaralı ihale kapsamında işin gerçekleşmeyen kısmına isabet eden sözleşme damga vergisi ve karar pulunun iadesi istemiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurunun reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

Aracın iadesi borcunu yerine getirmeyen davacı için faizin dava tarihinden itibaren yürütmek ise hem aracın kullanılması ve hem de faize hak kazanma sonucunu sağlayacağından (Venire Contra Factum Probrium) çelişkili davranış-sonucundaki yasağın ihlâline olanak tanımak anlamını ortaya çıkarıp hakserlik ve denkserlik kuralarını da ihlal eden durumun BK.nun 192 ve 205. madde hükümlerine aykırı olup, hukuken himaye görmemelidir. b) Aracın iadesi anında davacının ancak araç bedelini tahsil etmek gibi bir sonucu ve hakkı doğacak; davalı satıcı için de bu şekilde muaccel olan borcu ödemek aksi halde temerrüdün doğması gerekmelidir....

, ihale kararının ve sözleşmenin hukuken tekemmülü üzerinde herhangi bir etkisi söz konusu olamayacağından, davacı iş ortaklığı tarafından … kayıt numaralı ihale kapsamında işin gerçekleşmeyen kısmına isabet eden sözleşme damga vergisi ve karar pulunun iadesi istemiyle yapılan düzeltme/şikayet başvurunun reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

AYIPLI MALIN DEĞİŞTİRİLMESİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 24 ] 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki aracın yenisi ile değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı, davalı şirketten satın aldığı Hyundai Accent LX marka aracın çok fazla yakıt tükettiğini, serviste aracın bazı parçalarının değiştirilmesine rağmen sorunun giderilemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, aracın yenisi ile değiştirilmesine veya dava tarihindeki anahtar teslimi değerinin ödetilmesine, yapmış olduğu giderler ve fazla yakıt tüketimi nedeniyle de 1000 YTL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir....

Son ve Tic. A.Ş olduğunu, T2 ismi ise müvekkilinin markası olduğunu, müvekkilinin perakende satış yapmakta olduğunu, kendisine ait mağazası bulunmadığını, müvekkilinin davanın tarafı olmadığını, üretici olan müvekkilinden bedel iadesi istenemeyeceğini, davacının dava dilekçesinde seçimlik hakkını bedel iadesi olarak belirttiğini, talebinin de müvekkiline yönelttiğini, üretici olan müvekkiline karşı bedel iadesi talebinde bulunmasının hukuken mümkün olmadığını neticeten; haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk derece mahkemesince; "... yalnızca onarım ve değiştirme hakkının üretici ve ithalatçıya karşı kullanılabilecek haklardan olduğu anlaşılmaktadır. Üretici ile tüketici arasında bir sözleşme ilişkisi olmadığından, tüketicinin üreticiye karşı sözleşmeden dönme veya bedelde indirim haklarını kullanması düşünülemez. Çünkü tüketici, üreticiye bir ödemede bulunmamıştır. Eldeki davada davacı, üretici firma olan T2 (Meltem Modüler Mob. Kol. Son ve Tic....

Maddesine göre ihzarat bedeline karşılık olarak verilen bononun iadesinin talep edilmesine karşılık bu istemlerinin kabul edilmediğinden ötürü davacının elinde bulunduğu dava dilekçesi ile ikrar olunan ve iş bu dosyada alacak davasına konu edilmesinden ötürü iadesi gerektiği açık olan 192.011,15 TL bedelli lehtarı davacı/karşı davalı olan bononun temlik ve ciro edilmesinin önüne geçilmesi için teminatsız olarak temlik ve ciro edilmesini yasaklar biçiminde ihtiyari tedbir konulması ile yapılacak yargılama neticesinde iadesine karar verilesini talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl dava ; eser sözleşmesinin feshi nedeniyle fazla ödenen bedel ile gecikmeden kaynaklanan zararların tahsili, karşı dava ;sözleşmenin karşı davalı tarafından fiilen fesh edildiğinin tespiti ile kar mahrumiyeti,hak ediş dışı işler bedelinin tahsili ve bononun iadesi talebine ilişkindir....

İKN'lu sözleşmenin imzalandığı ve söz konusu sözleşmenin 4735 sayılı Kamu İhale Kanununun Geçici 6. maddesi ve 12/05/2022 tarihli 5546 sayılı ......

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektuplarının iadesi ve sözleşmenin feshi istemine ilişkin olup dava devam ederken davalı iş sahibi tarafından sözleşmenin feshedildiği ve teminat mektuplarının nakde çevrildiği mahkemece sözleşmenin tek yanlı haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle teminat mektup bedellerinin iadesine karar verilmiş, karar davalı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davacı davalı idare tarafından ihalesi yapılan .... Yeni Hayat Barajı işine ilişkin sözleşme kapsamında yapılması gereken kamulaştırma işlemleri tamamlanamadığından sözleşmenin feshini ve teminat mektuplarının iadesini istemiş, davasında ifa imkansızlığı sebeplerine dayanmıştır....

Davalı, sözleşmenin feshi ve elatmanın önlemesi davasında alınan karar gereğince bakiye satış bedelini ödediğini, ödenen miktarın talep edilen ecrimisil tutarından daha fazla olduğunu davacının ecrimisil talep etme hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmenin feshi nedeniyle davalı kullanımının kötüniyetli olduğu kabul edilerek belirlenen ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 890.59....