Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Derdest dava taraflar arasındaki satımdan kaynaklanan ayıba karşı tekeffül iddiasıyla açılmış sözleşmenin feshi ve bedel iadesi davasıdır. Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Ticari davalar mutlak ve nispi ticari dava olarak ikiye ayrılır. Buna göre ya tarafların her ikisinin de tacir olup uyuşmazlığın ticari işletmeleri ile ilgili bulunması (nispi ticari dava) yahut uyuşmazlığın ticaret kanununda düzenlenen işlerden (mutlak ticari dava) kaynaklanması gerekmektedir. Uyuşmazlığa konu hukuksal ilişki satım sözleşmesi olup TTK'da düzenlenmemiş, TBK'da düzenlenmiştir. Dava mutlak ticari dava değildir....

Menfi zarar kavramına, sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler, sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü için yapılan masraflar, sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla (gönderilen şeyin kaybolması gibi) uğranılan zarar, sözleşmenin geçerliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla uğranılan zarar, başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zarar ve dava masrafları, noter masrafı, karar pulu, KİK payı, gerçekleştirilen imalat bedeli, personel gideri vb kalemler örnek olarak verilebilir. Somut olay incelendiğinde; mahkemece hükme esas alınan raporda müspet ve menfi zararın yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde incelenmediği anlaşılmaktadır. Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma ilamının gereği yerine getirilmeden, Yargıtay denetimine elverişli olmayan rapora göre hüküm kurulmuştur....

A.Ş. hesabına gönderildiği, 500.000,00 TL'nin davalı uhdesinde olup, satışa konu konutlara ilişkin ödenen bedel olduğu, davacı adına davalıya ödenmekle ve sözleşmenin feshi haklı olmakla 500.000,00 TL ödemenin de iadesinin gerektiği, bu haliyle yapılan ve kanıtlanan toplam ödemenin 647.000,000 TL olduğu bu bedelin davacıya iadesi gerektiği daha fazla olduğu hususunun kanıtlanamadığı gerekçeleriyle davalı T5 A.Ş.'ne yönelik davanın reddine, davalı T3 Paz. Tic. A.Ş.'ne yönelik davanın kısmen kabulü ile; davacı ile davalı T3 Paz. Tic. A.Ş. arasındaki sözleşmenin feshi ile, sözleşme kapsamında tapuları davacıya devredilen Ankara ili Gölbaşı ilçesi Taşpınar mahallesi 118012 ada 1 parselde 907 ve 908 nolu bağımsız bölüm tapularının davalı T3 Paz. Tic. A.Ş.'...

eksiksiz ödenmesi gerekmekte olup; Davalı işbu ödemeleri yapar ise temerrüde düşmeyecek ve sözleşmenin feshi gerçekleşmeyecek, aksi halde; sözleşme feshedilmiş sayılacak ve finansal kiralamaya konu malların, finansal kiralama şirketine aynen iadesi gerekeceği gibi, vadesi gelmemiş kira bedellerinin (ileriye yönelik olarak tahakkuk ettirilen faizler ortadan kalkacağı için) anapara bedelleri de muaccel hale gelecektir....

Bölge Müdürlüğüne bağlı olarak faaliyet göstermek üzere 12/07/2004 tarihinde acentelik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmenin her yılın temmuz ayının 12'si itibari ile sükut halinde kendiliğinden 1 yıl uzamakta olduğunu, davacının bu şekilde acente olarak faaliyetini sürdürmekte iken davalının bir takım soyut gerekçelerle ihtarname göndermek suretiyle sözleşmenin 22. maddesinin ihlal edildiğinden bahisle sözleşmenin feshedildiğini, ancak haziran ayı üretiminden kaynaklanan temmuz ayı komisyonunun ödenmediğini, ileri sürerek 4.500 TL'nin ve ayrıca 1.400 USD tutarındaki nakdi teminatın (tahsil tarihindeki kur karşılığı TL olarak) ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini bu nedenle davacının komisyon talep etme hakkının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir....

Hukuk Dairesine gönderilmesi için mahkemesine iade edilmesine karar verildiği görülmüştür.Bölge Adliye Mahkemeleri 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulmuş ve Adalet Bakanlığının 07.11.2015 tarihli 29525 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan kararı uyarınca tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başlamışlardır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar istinaf yoluna tabidir.Yerel mahkemece ayıplı, eksik iş sebebiyle sözleşmenin feshi ve ödenen sözleşme bedelinin iadesine ilişkin görülmekte olan davada nihai karar 20.07.2016 tarihinden sonra verilmiştir.Yukarıda açıklanan sebeple kanun yolu inceleme görevi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğundan, ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda gösterilen...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : Ayıplı Mala İlişkin Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Sözleşmenin Feshi - Ödenen Bedelin İadesi KARAR : İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17.09.2019 tarih ve 2019/91 Esas, 2019/436 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 27.11.2019 tarih ve 2019/3576 Esas, 2019/2305 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı avukatı tarafından İzmir 3....

HUKUK DAİRESİ DAVALILAR : Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen sözleşmenin feshi ve bedel iadesi davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve özellikle, davalı bankanın 6502 sayılı Kanunun 35/(2) maddesi uyarınca müteselsilen sorumluluğunun kredi miktarı ile sınırlı olduğu; davalılar hakkında müşterek ve müteselsil olarak hükmedilen...

Dosyanın yapılan incelemesinde tapu kaydındaki şerhin silinmesine ilişkin talep ve dava bulunmadığı, kesin yetkinin söz konusu olmadığı ve usulüne uygun süresinde bir yetki itirazı yapılmadığı tespit edilmekle dava dilekçesindeki taraf adresleri de göz önünde bulundurulduğunda sözleşmenin feshi ve alacağa yönelik taleple ilgili davanın Bakırköy 4 Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu nedenle mahkemenin kesin yetki söz konusu olduğundan bahisle vermiş olduğu yetkisizlik kararı yerinde görülmemiştir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 2022/14828 Esas, 2023/2048 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Açıklanan nedenlerle davacının istinaf başvurusunun kabulü işe mahkemece verilen kararın kaldırılmasına ve yeniden yargılama yapmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

Makinasını 120.000,00 TL bedel +21.600,00-TL KDV olmak üzere 141.600,00-TL bedelle sattığını, bu tarihte makinaları ve ekipmanları teslim ettiğini, daha sonra taraflar arasında ödemelerin yapılmamasından dolayı çıkan ihtilaflar sebebiyle İzmir ...Asliye Ticaret Mah.nin ... esas ve ... karar nolu sözleşmenin feshi sebebiyle aynen iade davası görüldüğünü, mahkeme kararının 27.4.2022 tarihinde kesinleştiğini, bu karara göre tarafların satım aktinden dönmeleri nedeniyle davalının davacıya ödediği 600.000 TL satım bedelinin davacı tarafından davalıya iadesi karşılığında makinelerin davacı müvekkili şirkete aynen iadesine karar verildiğini, bahse konu her iki makinanın da teslim edildiği günden bu yana davalı şirket tarafından tam gün, iki vardiyalı şekilde 24 saat boyunca kullanıldığını, bu iki makinanın davalı işletmenin çalışma ve sipariş tamamlama kapasitesinin %70 veya %80 lik kapasitesini sağladığını, bu makinaların güncel değerinin 4.000.000 TL ile 4.500.000 TL aralığında olduğunu, 2017...