WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İtiraz edilen özürlü sağlık kurulu raporu ile itiraz üzerine verilen özürlü sağlık kurulu raporundaki kararlar aynı yönde ise özürlü sağlık kurulu raporu kesinleşir." düzenlemesine, anılan yönetmelik maddesinin 2. fıkrasında; "Özürlü sağlık kurulu raporlarının farklı olması durumunda, Sağlık Bakanlığınca belirlenmiş olan hakem hastanelerden, kişinin ikamet ettiği yere en yakın bir hakem hastaneye, kişi yeniden muayene edilmesi ve özürlü sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi amacıyla yine il sağlık müdürlüğü kanalıyla gönderilir. Hakem hastanenin özürlü sağlık kurulunca verilen kararı kesindir." düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı tarafından İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne şahsi olarak müracaat ettiği ileri sürülmüşse de, dava konusu edilen ret işlemine konu olan ... tarih ve ... sayılı rapor incelendiğinde, muayeneye İzmir İl Sağlık Müdürlüğü'nün göndermiş olduğu görülmektedir....

    . - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 14.09.2007 tarihinden 01.07.2010 tarihine kadar davalı kooperatifte denetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, genel kurullarda denetim kurulu üyelerine huzur hakkı ödenmesi kararlaştırıldığı halde, 2009 yılının Temmuz, Ağustos, Ekim, Kasım ayları ile 2010 yılının Şubat, Mart, Nisan, Mayıs ve Haziran aylarında müvekkiline huzur hakkı ödemesi yapılmadığını, 2009 yılı Eylül ayında ise eksik ödeme yapıldığını ileri sürerek, 19.500,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya huzur hakkı ödemelerinin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

      Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili istinaf talep dilekçesinde özetle ; Davacının iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia etmiş olup ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, alacakların ödenmediği iddiasını ispatlayamadığını, davacının yeni bir iş kuracağını ve dükkan açacağını gizlemiş olup davacı tarafından yapılan feshin haksız olduğunu, müvekkili tarafından yapılan feshin haklı olduğunu, imzalı ve itirazi kayıtsız bordrolar varken tanık anlatımlarına itibar edilerek fazla mesai alacağı hesaplanamayacağını, kök rapora davacının itirazı olmadığını, bu durumun kendileri lehine usulü kazanılmış hak oluşturduğunu, davacının fiilen çalışmadığı günler ve saatlerin yazılı deliller karşısında dikkate alınması gerektiğini, fazla mesai ve UBGT alacağı bulunmadığını, ücretlerin bankadan düzenli ve itirazi kayıtsız alınmış olup bordroların imzalı ve itirazi kayıtsız olması...

      Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Polikliniği Adli Bilirkişi Uzmanlar Kurulu tarafından düzenlenen 13/01/2020 havale tarihli rapor Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından benimsenmiş olup anılan bu raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan sürekli maluliyeti % 13 olarak belirlenmiş, raporda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alındığı belirtilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından karara esas alınan 13/01/2020 havale tarihli bu rapor haricinde dosyada iki tane daha rapor mevcut olup bunlardan birincisi; davacı tarafın tahkime başvuru aşamasında sunduğu ... Teknik Üniversitesi Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 05/10/2018 tarihli rapor olup, raporda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve ekindeki cetvellere göre davacının % 5 oranında sürekli maluliyeti olduğu belirlenmiştir....

        Yükleniciler tarafından istihdam edilip de sınavla sürekli işçi kadrolarına geçen işçilerin ücret ile diğer T3 haklarının yeni süreçte Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan toplu iş sözleşmesinin uygulanması ile oluşan ücret ile diğer T3 haklardan fazla olamayacağına ilişkin yukarıda belirtilen açık ve emredici yasal düzenleme karşısında, İş Kanunu’nun 22. ve 62. maddesi hükümlerinin ihlalinden söz edilemez. Belirtmek gerekir ki, sürekli kadroya geçirildikten sonra kamu kurum ve kuruluşlarınca bireysel iş sözleşmesinin yapılmamış olması da varılan bu sonuca etkili değildir. Somut uyuşmazlıkta, hizmet alım sözleşmeleri ve şartnamede öngörülen asgari ücretin belli bir oranda fazlası dikkate alınarak belirlenen tutar davacının kadroya geçiş ücreti olarak belirlendikten sonra Yüksek Hakem Kurulu tarafından karara bağlanan Toplu İş Sözleşmesi zamları uygulanmıştır....

        Tüm bu nedenlerle Yüksek Hakem Kurulu kararı uyarınca ödenen fiyat farkının iadesi talebi yerinde olmayıp asıl ve birleşen davalarda davanın reddine..." şeklinde karar verilmiştir....

          Hakem Kurulu’nca uyuşmazlıkla ilgili karar verildiği, YERELSEN tarafında işyerlerinin grev yasağı kapsamında olmadığına ilişkin itirazın ise yine Yüksek Hakem Kurulu tarafından reddedildiği görülmektedir....

            "İçtihat Metni"Daire : DOKUZUNCU DAİRE Karar Yılı : 1995 Karar No : 3096 Esas Yılı : 1995 Esas No : 1463 Karar Tarihi : 16/11/995 BANKA ŞUBESİNİN, YAPMIŞ OLDUĞU İŞLEVİ NEDENİYLE 1993/5105 SAYILI BAKAN LAR KURULU KARARININ 3/A GRUBUNDA YER ALAN YERLERDEN OLMAMASI NEDENİY- LE SÖZÜ EDİLEN BAKANLAR KURULU KARARINA EKLİ LİSTE 5 GRUPTA BELİRLENEN BİNA GRUPLADAKİ ESASLARA GÖRE VERGİLENDİRİLMESİ GEREKECEĞİNDEN, AKSİNE DÜZENLENEN BELEDİYE MECLİS TARİFE KARARININ ÇEVRE TEMİZLİK VERGİSİNE İLİŞKİN KISMININ İPTALİ HK. 1994 yılında yükümlü bankadan aylık ......

              Hukuk Genel Kurulu         2016/44 E.  ,  2016/44 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki "Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gümüşhane Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) davanın kabulüne dair verilen 08/07/2015 gün ve 2015/39 E. 2015/773  K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosya Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına gönderilmiştir. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan ve kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü: Dava, tüketici hakem kurulu kararına itiraz istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bu nedenle dosya, temyiz isteminin incelenmesi için Özel Daireye gönderilmelidir....

                Hukuk Dairesinin 08.11.2021 tarihli, 2021/4574 Esas ve 2021/8351 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine ... tarafından verilen 20.10.2022 tarih KIT/2022-1968 sayılı kararda değişiklik yapılmamasına ve kararın aynen tekrarına dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R İtiraz Hakem Heyetince hükmüne uyulan Dairemizin 08.11.2021 tarih, 2021/4574 Esas ve 2021/8351 Karar sayılı ilamında özetle; somut olayda, davacının maluliyet oranının belirlenmesi açısından düzenlenen ve Hakem Heyetince hükme esas alınan davacı tarafça sunulan Erzurum Bölge Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan 17.01.2019 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporunun, üniversitelerin Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlıklarından alınmadığı gibi hangi yönetmelik esas alınarak düzenlendiğinin belli olmadığı, bu nedenle, İtiraz Hakem Heyetince davacı tarafından kararın temyiz edilmediği de dikkate alınarak, usuli kazanılmış haklar gözetilerek davacının...

                  UYAP Entegrasyonu