WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

davalılar tarafından verilen cevapta inşaatta eksik işlerin bulunduğunu irtifak tapusunun kurulması aşamasında edimlerini yerine getirmediklerini ikrar ettiklerini, bu nedenle kat irtifakı kurulması amacıyla nama ifaya ve benzeri işleri yapmak için izin verilmesini talep ve dava etmiştir....

Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.06.2015 gün ve 2013/253-2015/243 sayılı hükmü onayan 23. Hukuk Dairesinin 05.02.2018 gün ve 2017/292-2018/249 sayılı ilamı aleyhinde davacı-birleşen dosya davalısı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve alacak, birleşen dava ise eksik işler ve kira alacağının karşılanması için nama ifaya izin istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, sözleşmenin feshine, 183.750,00 TL’nin davalılardan tahsiline, birleşen davanın reddine dair verilen karar Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 06.07.2012 tarih, 2012/2480 Esas ve 2012/4714 Karar sayılı kararı ile onanmış, davalı-birleşen dosyada davacılar vekilinin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine bu kez Yargıtay 23....

    Yasa hükmüne göre nama ifaya izin verilebilmesi için sözleşmenin feshedilmemiş, yani yürürlükte olması, borçlunun edimin ifasında temerrüte düşmesi ve borcun “yapma borcu"na dair bulunması gerekir. Hakim bu talep üzerine konusunda uzman bilirkişi yardımı ile keşif yaparak eksik bırakılan ve ayıplı yapılmış olan iş kalemlerini ve bunların tamamlanması ile giderilmesi masraflarını, imalâtın metraj, yöntem ve takribi bedellerini, diğer kurumlara olan borçları ve iskan masraflarını tahminen saptayarak izin kararını verir. İzin kararının hüküm fıkrasında da eksik ve ayıplı iş kalemleri ve diğer borç ve masrafların her birinin tahmini masrafları tek tek gösterilir. Genel nitelikli yetki ve izin verilemez....

      Bu nedenle arsa sahibi nama ifa talep ettiğinde aynı zamanda sözleşmenin aynen ifasını ve tasfiyesini de talep etmiş kabul edilir. Nama ifaya izin kararının hüküm fıkrasında, eksik ve ayıplı iş kalemlerinin her birinin ve tespit edilen masraf bedelinin ayrı ayrı gösterilmesi ya da bilirkişi raporuna atıf yapılması ve bağımsız bölümün satış değerini sınırlayan herhangi bir kayıt ve süre koymadan satışa izin ve yetki verilmesi gereklidir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Davacılar : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle dava nama ifaya izin ve satışa yetki verilmesi istemleriyle açılmış olup, tahsil talebi olmadığı gibi tahsile ilişkin hüküm kurulmamış olması sebebiyle fazla imalât bedelinin bu davada mahsubunun mümkün bulunmamasına, arsa sahipleri veya yüklenici tarafından açılacak davada fazla imalât bedelinin değerlendirileceğinin tabiî bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.322,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 31.05.2011 gününde oybirliğiyle...

        Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı nama ifaya izin ve kira tazminatı ile nefaset farkı ve giderilen eksik iş bedelinin tazmini istemine ilişkindir. Dosya kapsamından ve Dairemizin 09.09.2014 tarihli geri çevirme kararı üzerine Tapu Müdürlüğü'nce gönderilen kayıtlardan, davacılardan ...'...

          Mahkemece, davanın kısmen kabulüne 461.681,90 TL noksan ve ayıplı iş bedeline ilişkin olarak davacıya yüklenici; nam ve hesabına inşaatın tamamlanması hususunda yetki ve izin verilmesine, davacının yargılama sırasında davalıya ait bağımsız bölümleri satması nedeniyle dairelerin satışına ilişkin talebi hususunda karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.05.2013 gün ve 2013/1190 Esas, 2013/3447 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır. Bu kez, davacılar vekili ve davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır. 1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan, taraf vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. 2-Dava TBK'nın 113. maddesine dayalı nama ifaya izin istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAŞINMAZIN TESCİLİ İSTEMLİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kamulaştırma işlemine dayalı tescil, karşı dava ise kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 29.01.2014 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, ifaya izin isteğine ilişkin olup, mahkemece Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuştur. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                izin belgesini alması için yükleniciye uygun süre ve yetki vermek, bina yasal hale getirildiğinde ve yapı kullanma izin belgesi alındığında davayı kabul etmek aksi halde ise reddetmekten ibarettir....

                  UYAP Entegrasyonu