Açılan tapu iptal tescil davası mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan kişisel nitelikteki alacak hakkına dayanmakta olup, yasal dayanağı TMK'nun ikinci kitabıdır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere Aile Hukuku'ndan (TMK.nun m.118-395) kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlamıştır. Görev, kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınması gerekir. Dava görevli Aile Mahkemesi'nde açıldığı halde, uyuşmazlığın hatalı nitelendirilmesi sonucunda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/61 Esas KARAR NO : 2023/20 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ----- plaka nolu -----model ----- model tek katlı aracın 11.09.2018 tarihinde tarafından davalılardan ----- satın alındığını. aracın periyodik bakımlarını zaman geçirmeden yaplırdığını....
- KARAR - Asıl davada davacı- birleşen davada davalı vekili, müvekkili yüklenici ile davalının da aralarında bulunduğu arsa sahipleri arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirdiğini, davalının müvekkiline verilmesi gereken 2 numaralı bağımsız bölümün devir ve temlikine yanaşmadığını ileri sürerek 2 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile müvekkil adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, asıl davanın reddini istemiştir....
Hukuk Dairesi; davanın sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak isteminden kaynaklanan bir dava olduğu gerekçesiyle iş bölümü yönünden dairenin görevsizliğine karar vermiştir. Dosyada yapılan incelemede; taraflar arasında Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 16/04/2013 tarih 2012/10780 E. 2013/5601 K. Sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/530 E. 2012/105 K. Sayılı ilamı ile davacı Nihal Can ile davalı T1 arasında imzalanan 12/05/2006 tarihli protokol kapsamımda inançlı işlem nedeniyle tapu iptal ve tesciline hükmedildiği görülmüştür. İş bu dava dosyasında ise 12/05/2006 tarihli protokol kapsamında yapmış olduğu ödemeyi talep etmektedir. İlk Derece Mahkemesince de dava inançlı işlemden kaynaklanan alacak davası olarak nitelendirilmiştir. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, inançlı işlem niteliğindeki protokolden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan zarar davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - 1-Davaya konu bağımsız bölüm maliklerinden davalı ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; 19/10/2016 tarihli protokolde yükleniciye devredilmeyen bir adet bağımsız bölümün kaldığının yazılı bulunduğu, 8 numaralı bağımsız bölümün yine 19/10/2016 tarihinde davalı arsa sahibi tarafından davacı yüklenicinin temsilcisine tapuda devredildiği, davacı tanıklarının beyanlarından da bedeli davaya konu edilen 5 numaralı bağımsız bölümün yüklenicinin bilgisi dahilinde dava dışı ...'ya devredildiği, satım bedelinin de arsa sahibine değil yükleniciye ödendiği dosya kapsamından anlaşıldığından, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı yüklenici vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1....
Kişi arsa malikleri ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin tüm mükellefiyetlerini davalıdan devraldığının düzenlendiğini , hisse devir protokolünde 1380 ada 3 parsel ile ilgili AÇI ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadığını, bu durumun 1380 ada 3 parseldeki yerin AÇI adi ortaklığının ortağı sıfatı ile davalı adına tescilli olduğunun kanıtı olduğunu, adi ortaklık hissenin devralınması nedeniyle 1380 ada 3 parseldeki müteahhit ile yapılan sözleşmeden kaynaklanan hakların müvekkiline geçmiş olduğunu, 1380 ada 3 parselden kaynaklanan bağımsız bölümlerin müvekkiline geçmiş olduğunu, 05.01.2016 ve 14.01.2016 tarihli İmaj ve Svot inşaat ile yapılan sözleşmeler gereği Ak-Ka’ya geçen 1380 ada 3 parsel (birleşme ile 1380 ada 6 parsel’deki) C blok zemin kat 3 nolu bağımsız bölümün, B Blok 1. Kat 7 nolu bağımsız bölümün ve A Blok 22 nolu bağımsız bölümün davalı Çelikler Ltd....
, dükkan ve iç bağlantılı üst kat büro olup hisse oranının 24/480 olduğunu, “3” nolu bağımsız bölümün, tam kapıcı dairesi üstü olan büro olup hisse oranının 8/480 olduğunu, “6” nolu bağımsız bölümün ise çatı katında yer almakta olup hisse oranının 4/480 olduğunu, yıllık yakıt, tamirat, demirbaş (asansör vs.) harcamalarında müvekkillerinin hissesine düşen oranın 36/480 olması gerektiğini, ayrıca kapıcı ücretinin ise 3/18 ini ödemek ve aynı oranda hizmet alma hakları bulunduğunu, aidat ve hisse oranları karşılaştırıldığında, ödeme miktarlarının hatalı belirlendiğinin anlaşılmakta olduğunu, örneğin;“4” nolu bağımsız bölümün 25/480 hisse iken 125 TL, “3” nolu bağımsız bölümün 8/480 hisse iken 130 TL aidat ödeme yapacağının tespit edildiğini ancak vekiledene ait “2” nolu bağımsız bölümün 24/480 hisse iken 280 TL aidat ödemesi belirlenmiş olduğunu, Bunun yanı sıra müvekkilleri aleyhine yapılan icra takibine, alacak kalemi olarak, kapıcı için yapılan ödemelerin de dahil edildiğini oysa devamında...
İlamdan kaynaklanan alacağın, takas mahsup edilebilmesi için icra takibine konu edilmesi şartı da yoktur. İcra dosyası incelendiğinde; takas ve mahsuba konu edilecek alacaklar olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1181 esas sayılı dosyasında, borçlusu davacı ..., alacaklısı davalı ..., 70.000,00 tl asıl alacak olan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ilamına dayalı ilamlı takibe konu bir alacak, karşılığında ise ... 2. Noterliği 17/11/2006 tarih ve 13919 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Daire Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde, satmayı vaad eden davalı ..., alıcı olan davacı ..., satılması vaad edilen ... İli, ... İlçesi, ... Mevkii, ... ada, ... parsel, 646,04 m2 mesken ve müştemilatı niteliğinde, 6/112 arsa paylı, 4. kat, 16 nolu bağımsız bölümün takas ve mahsuba konu edildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda açıklanan takas ve mahsup kuralları dikkate alındığında, bir tarafta para borcunun, bir tarafta ise daire teslim vaadini içeren sözleşmenin olduğu görülmektedir....
Marka Gaz Yıkama Sisteminin tasarım hatası nedeniyle AYIPLI olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sisteminin önce GİZLİ AYIPLI sonrasında arızaların meydana gelmesi sonrasında AÇIK AYIPLI olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sisteminin kullanılamaz ve onarılamaz durumda olduğu, makineden sızan yağların kaynağının akış kanallarından dışarıya çıkan beyaz renkli görünen maddenin üretim sırasında kullanılan ve kauçuğu pişmesi sırasında ortaya çıkan kimyasalların gaz yıkama ve temizle sisteminin yetersizliği nedeniyle ortaya çıkan ani katılaşmalar sonucunda ortaya çıkan madde olduğu, ... Marka Gaz Yıkama Sistemi tasarım ve kontrol hatalarından dolayı duman içindeki yağın akış engelleyicilerde katılaştığı, yetersiz kimyasal nedeniyle çözülmediği ve bu nedenle zaman içinde akış kanallarının tıkandığı ve sistemin kendi kendine zarar verdiği, ......
