ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/05/2022 NUMARASI: 2021/671 Esas, 2022/496 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak Ve Menfi Tespit Talebi İle Ticari Alım Satımdan Kaynaklanan Alacak Tahsili KARAR TARİHİ: 19/10/2022 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı....
Faiz talebi ise, davacının ürünü elinde bulundurması nedeniyle faiz talebinde bulunamayacağından, faiz talebi yerinde görülmemiştir. Her ne kadar davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de tam kabul olarak harç ve gider avansı işlemleri yapılmıştır....
a verilmesine, çek bedeli ödendiğinden dava konusu çekin istirdadına ilişkin davacıların talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-)Davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının KABULÜ ile, davacıların dava konu ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, Davacı Keşideci ...Ticaret Ltd. Şti. tarafından, diğer davacı ... emrine keşide edilen, 27/07/2019 tarihli ve 25.000,00 TL bedelli davaya konu çek nedeniyle DAVACILARIN DAVALIYA BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, 2-)Dava konu ... Bankası ... Şubesine ait, ... çek seri numaralı, Davacı Keşideci ... Ltd. Şti. tarafından, diğer davacı ... emrine düzenlenen, 27/07/2019 tarihli ve 25.000,00-TL bedelli çek yönünden davacı ...'ın istirdat isteminin kabulü ile, çek bedeli olan 25.000,00-TL'nin davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine 3)Çek bedeli ödendiğinden dava konusu çekin istirdadına ilişkin davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın, ... yönünden karar kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına; ... yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/29 D.iş sayılı dosyası üzerinden tespit yaptırıldığı, davalı tarafından ayıbın giderilmemesi sebebiyle davacının aracı tamir ettirdiği, tamir masraflarının ve aracın tamirde bulunduğu süredeki ikame araç bedelinin ödenmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Taraflara ön inceleme duruşma günü usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davacının veya vekilinin 22/11/2018 tarihli celseye mazeretsiz katılmaması ve davalının da mazeretsiz katılmaması sebebiyle dosya 22/11/2018 tarihli ön inceleme celsesinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. Davacı yasal 3 aylık süre içerisinde dosyayı yenilemediğinden HMK'nın 150. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/900 Esas KARAR NO : 2021/1054 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... Otel'de 05.06.2018 tarihinde saat 22.10 civarında havuz operatörü ...'nın havuz makine dairesi kontrolü sırasında dairenin su basmış olduğunu görmüş olduğunu, yapılan incelemeler sonucunda hasarın kum filtresinin patlaması sonucu meydana geldiğinin ortaya çıkmış olduğunu, ilgili kum filtresinin .... marka 1600mm özellikli olduğunun bu markaya ait makinelerin .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/300 Esas KARAR NO : 2022/492 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin davalının maliki bulunduğu .... numaralı dairelerin emlak komisyonculuğunu yaparak satışını sağladığını ve yaptığı hizmet karşılığında 35.400,00TL bedelli fatura kestiğini ve bu bedelin davalı tarafından ödendiğini, daha sonra yine davalının maliki olduğu ...daire nolu ve .... nolu dairelerin emlak komisyonculuğunu yaptığı ve bu dairelerin satılmasını sağladığını, bu hizmet karşılığında 43.453,050TL bedelli fatura kestiğini ancak fatura bedelinin ödenmediğini bu nedenle fatura bedelinin tahsili için Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil talebi ile açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, Kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara müdahelenin önlenmesi, kal ve ecrimisil; birleştirilen dava ise yapı bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı-karşı davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara müdahelenin önlenmesi, kal ve ecrimisil istemine, birleştirilen dava ise yapı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
