ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/864 Esas KARAR NO:2024/141 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 17.02.2021 tarihinde, müvekkiline ait ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada %0 ve ----- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, Sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşılamadığını, kaza sonucunda müvekkil aracının hasara uğradığını, bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, ------- kararı uyarınca müvekkilin aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini, davalıdan tahsili amacıyla huzurdaki davanın...
Dolayısıyla davacının ihtarnamedeki talebi, sözleşmede kararlaştırılmış olan bedel ile uyumludur. Yani davacı ihtarnamede, son sözleşmeden kaynaklanan toplam ---hakediş alacağının bakiye--- kısmının tahsilini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 21/06/2022 tarih 2021/117- 2022/394 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, B)1- Davacının ecrimisil talebinin reddine, 2- Davacının kamulaştırmasız el atma talebinin kabulü ile 36.900,00 TL kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihi olan 19/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin saklı tutulmasına, Tapu kaydındaki takyidatların ödeme sırasında bedele yansıtılmasına, 3- Davaya konu Eskişehir İli, Tepebaşı İlçesi, Eskibağlar Mahallesi, 2172 ada 568 parsel sayılı taşınmazın (yeni Ertuğrulgazi Mahallesi, 24644 ada 10 parsel) davacı adına olan tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline, 4- Harçlar Kanunu uyarınca davacının el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden alınması gereken 179,90 TL harcın mahsubu ile geri kalan harç bedelinin davacıya iadesine, 5- Harçlar Kanunu uyarınca reddedilen ecrimisil talebi yönünden alınması gereken...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinden kaynaklanan yakıt farkı bedelinin tahsili Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinden kaynaklanan yakıt farkı bedelinin tahsili davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan yakıt farkı bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalıya 29.07.2011 tarihinde lojman tahsisi yapıldığını, 11.10.2013 tarihinde lojmandan ilişiğin kesilerek tahliye edildiğini belirterek kiracı olarak kaldığı 15.01.2012 ile 10.10.2012 tarihleri arasındaki yakıt farkı bedelinin tahsilini istemiştir....
Mahkemece, davacının alacak talebinin tespit talebinden ayrılarak görülmesine karar verilmiş, tespit talebi ile ilgili olarak elbirliği mülkiyet halindeki taşınmazın tüm ortakların rızası olmaksızın kiraya verilmiş olması nedeniyle geçerli bir kira sözleşmesinin bulunmadığı, bu nedenle kira bedelinin tespitinin de istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Türk Borçlar Kanununun 343. ve devamı maddelerinde kira bedelinin belirlenmesine ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiştir. Ancak temyiz incelemesine konu olan davada, davacının talebi, bu maddelere göre kira bedelinin tespiti talebi niteliğinde olmayıp elbirliği mülkiyetine konu taşınmaz için ödenmiş ve ödenmekte olan kira bedelinden payına düşen kısmın tespiti ve tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilip alınan rapor uyarınca davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
