Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında hukuki bir bağ olmadığını, sadece Alman şirketinin danışmanı olduğunu belirterek husumet itirazında bulunmuş, esasa ilişkin savunmasında ise malların geç teslim edildiğini, Alman şirketinin indirim uygulamasından dolayı ödemelerin eksik yapıldığını, davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili, asıl dosyaya konu tekstil ürünlerinin davalının işyerine teslim edilmesinden dolayı eksik ödemelerden davalının da sorumlu olduğunu belirterek 66.506,48 Euro’nun davalıdan tahsilini talep etmiştir. Birleşen davanın davalısı ... vekili, teslimatların gecikmesinden kaynaklanan zararların mahsubu nedeniyle eksik ödeme yapıldığını, bazı malların ayıplı olduğunu, durumun davacıya bildirildiğini, davacının itiraz etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/243 Esas KARAR NO: 2023/619 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/03/2022 KARAR TARİHİ: 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- tarihinde 2....
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." hükmüne yer verilmiştir. Dosya kapsamından anlaşılacağı üzere davacı söz konusu aracı 21/12/2015 tarihinde dava dışı Maslak Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş'den satın almış olup, 6502 sayılı Yasa'nın 11....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu ilişki neticesinde davalı şirkete kesilen 25/03/2021 tarihli fatura bulunduğunu, faturaya istinaden davalının borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ... 32. İcra Dairesinin 2021/5685 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davaya konu takibe vaki itirazın iptaline, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
indirim talebinin yerinde olmadığı belirtilmiştir....
Ancak; a)Taşınmazın sit alanına alınması ve çıkarılmasının idarenin tasarrufuna bağlı olduğu gözetildiğinde 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca arsa olarak tespit edilen değerinde indirim yapılmayarak bulunan karşılığına hükmedilmesi gerekirken bu bedelden taşınmazın SİT alanında kaldığı gerekçesiyle % 5 oranında indirim yapılarak eksik bedel tespiti ,Doğru olmadığı gibi, b)Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kararı da göz önüne alınarak davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, c)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden; Davalılar vekilinin bu yönlere...
Dosya kapsamından; davaya konu taşınmaz üzerindeki malzemelerin kaldırılması için gerekli masraflar toplamının hesaplandığı ve mahkemece bu bedele hükmedildiği anlaşılmaktadır. Tazminat sorumluluğunun kapsamı, gerçek zarar ile sınırlı olup; zarar da, haksız eylemden önceki ve sonraki durum arasındaki farktan ibarettir. Dava konusu olayda, taşınmaza dökülen malzemeler nedeniyle taşınmazın aynına zarar verilmiş olup; zarar miktarının, taşınmazın sürüm (rayiç) değerini geçmemesi gerekir. Şu durumda, taşınmazın sürüm (rayiç) değerinin belirlenmesi; eski hale getirme masrafları ile kıyaslanması ve az olan miktara hükmedilmesi gerekir. Şayet taşınmazın rayiç bedeli eski hale getirme bedelini aşmıyorsa, taşınmazın mülkiyetinin davacılarda kalmaya devam edeceği gözetilerek rayiç bedelden uygun bir indirim de yapılmalıdır....
Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu dava konusunun iş bu dosyaya konu sözleşmeden kaynaklı teslim edilen işin ayıplı olduğu iddiası ile bedelden indirim talebine ilişkindir. Mahkememizin iş bu dosyasına ilişkin uyuşmazlık konusu ise yapılan ve teslim edilen işten kaynaklı fatura alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. İş bu sebeple ödeme olgusu ve ayıp olgusunun birlikte değerlendirme zorunluluğu nazara alınarak dava konusunun benzer nitelikte olduğu, delillerin usül ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşılmıştır. Delillerin usul ekonomisi açısından birlikte değerlendirilmesi gerektiği, her iki dosya arasında HMK'nun 166. maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu ve Mahkememizin 2021/47 esas sayılı dosyasında görülen davanın daha önce açıldığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında dava dosyasının 6100 Sayılı HMK'nun 166/1 maddesi gereğince Ankara ......
Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının, 3. kişilere teslimlerde düzenlenen faturalarda teslime konu bedelden farklı olarak fatura tanzim edilen taşınmazlara ilişkin matrah farkı kısmının oybirliğiyle, arsa sahiplerine teslimlerde düzenlenen faturalarda teslime konu bedelden farklı olarak fatura tanzim edilen taşınmazlara ilişkin matrah farkı ilişkin kısmının ise ...'in karşı oyu ve oyçokluğuyla ONANMASINA, 3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının, katma değer vergisi oranı yanlış uygulanan taşınmazlara ilişkin matrah farkı kısmının ... 'in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA, 4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, ... TL maktu karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde karar verildi....
Mahkemenizin bilgilerine sunduklarını,Müvekkil ile daire teslimi sözleşme ile belirlenen tarihten 20 ay sonra gerçekleştirebildiği ve bu durum dolayısıyla müvekkili ve ailesi zarara uğradığını, Yukarıda bahse konu sözleşmenin 7.1.1 maddesi gereğince satın işi belirtilen süre içerisinde tamamlamadığı takdirde alıcının rayiç bedelden kira hak etme hakkı bulunduğunu, Taraflarınca davalı tarafa Üsküdar 21....
