Exculisive, Rosa Yemek Odası Takımını” Am3- 147 Frido Köşe Koltuk Exclusive ve Rn3- 642 Minda Koltuk Takımı satın aldığını, 07/06/2018 tarihinde satın alınan mobilyaların teslimden kısa bir süre sonra koltukların kaplamaları kumaşı kabardığını, bu durumun koltukları gerek görsel gerekse fiziksel olarak kullanılamaz hale getirdiğini, müvekkilin bu sorunun (ayıbın) giderilmesi için şirket yetkilileri ile defalarca yazılı ve sözlü görüşme yaptığını, ancak yapılan görüşmelerden sonuç alamadığını belirterek, Fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmak kaydıyla,davalı şirket tarafından ayıplı malların (Minda Koltuk Takımı Ve Frido Koltuk Exculisive) ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, ayıpsız bir misli ile değiştirilmek mümkün olmadığı takdirde (Minda Koltuk Takımı 6.704,00 TL....

Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna ve mahkememiz kanaatine göre koltuklardaki deformeler ve eksik imalatlar nazara alındığında davalının satmış olduğu koltukların ayıplı olduğu, davacının süresi içerisinde davalıya başvurmasına rağmen ayıbın giderilmediği, davalının dava konusu koltukları da satmaya devam ettiği nazara alındığından davacının dava konusu koltukların ayıpsız misli ile değiştirilmesi talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, davacı tarafından davalıdan satın alınan...6371 İkili koltuk ve...6372 Üçlü koltuğundan ayıpsız misli ile değiştirilmesine,karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

genç odası takımının 2 kapaklı elbise dolabı ünitesinde gövdenin 3 kapaklı bir modülden sökülerek yapılmış olabileceği, dikey ahşap parçada vida delikleri bulunduğu, açık ayıp niteliğinde olduğu, genç odası takımının çalışma masası ünitesinde sol dikmede dönüklük olduğu, çekmecelerin yerine oturmadığı, açılıp kapanmasında sorun bulunduğu, görüntüsünün estetik olmadığı, açık ayıp niteliğinde olduğu, genç odası takımının şifonyer ünitesinde sol dikmede dönüklük olduğu, çekmecelerin yerine oturmadığı, açılıp kapanmasında sorun bulunduğu, görüntüsünün estetik olmadığı, açık ayıp niteliğinde olduğu, genç odası takımının cibinliğinin hiç takılmadığı, yemek odası takımının sandalyelerinde üretimden kaynaklı ayrılmalar bulunduğu, sandalyelerin sağlam olmadığı, bu durumun gizli ayıp niteliğinde olduğu, bacaklarda bulunan uzunluk farklarının açık ayıp niteliğinde olduğu, bu durumun davalı firma tarafından giderildiği, takıma ait büfenin en sağ kapağında açık ayıp bulunduğu, kapağın üretim esnasında...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/382 Esas, 2022/206 Karar sayılı 14/09/2022 tarihli kararı aleyhine davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı T1 Alanya ilçesinde serbest avukat olarak çalıştığını T1 ve Ortakları isimli avukat ortaklığı adına hareket ettiğini, davacının davalı Doğanlar Mobilya'nın üreticisi olduğu koltuk takımını diğer davalı Tuluklar Aş'den 13/12/2018 tarihinde KDV dahil 10.940,00 TL bedel ile annesine hediye olarak satın aldığını, satın alınan koltuk takımının ayıplı olduğunu, başvuruları sonucu iki defa servisin geldiğini ancak ayıpların tam olarak giderilemediğini, başvurdukları arabulucuda uzlaşma sağlanamadığını beyanla, sözleşmenin feshi ile ayıplı olan koltuk takımının iadesine ve koltuk takımı bedeli olan 10.940,00 TL'nin satış tarihi olan 13/12/2018 tarihinden...

Bilirkişi tarafından hazırlanan raporda; dava konusu ürünler üzerinde satın alındığı tarihte gözle görülebilen dikiş hataları, minder duruş hizalarında ve ebatlarında uyumsuzluk bulunması sebebi ile koltuk takımına ait üçlü koltuğun açık ayıp niteliğinde kusurlu olduğu, koltuk takımının minderlerinde yumuşamaya neden olan düşük kaliteli sünger kullanılması nedeni ile satın alındığı tarihten itibaren 2 yıl içerisinde, üçlü koltuğun minderlerinde ortaya çıkan çökme sebebi ile üçlü koltuğun aynı zamanda gizli ayıplı olduğu, yemek odası takımına ait sandalyelerin ahşap iskeletindeki uygulama ve işçilik hatalarının ve kaplamanın kalkması, gevşemesi, ayağının kırılması sebebi ile gizli ayıplı olduğu, ürünlerin ayıplı olduğu ve 2 yıllık süreçte birtakım ayıplar için değişim işlemleri yapıldığı fakat Oasis Koltuk Takımında daha önce olduğu gibi tekrar çökme oluştuğu, Redoro Yemek Odasında sandalye ayağının tekrar kırıldığı, koltuk takımına ait üçlü koltuğun gözle görülebilen şekilde açık ayıplı...

Alınan raporun bilimsel haiz hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından dava konusu 2 adet üçlü ve 2 adet tekli koltuk takımından sadece üçlü koltuklardan birinin ayıplı olduğu, bu durumun tamir ile giderilebileceği ve tamir sonrasında ürünün ilk haline döneceği, diğer ürünlerde herhangi bir kusur bulunmadığı, tüketicinin üründen istifade etmesinin mümkün olduğu kanaatine varıldığından ürünün iadesi ile birlikte tüketiciye bedel iadesi hakkaniyete aykırı olacağından ve bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere ücretsiz onarımın tüketicinin üründen istifade etmesini sağlayacağı göz önünde bulundurularak mahkememizce davanın kısmen kabulüne, ayıplı malın 6502 sayılı kanunun 11.maddesi gereğince davalı tarafından ücretsiz onarımına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurularak davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri yarı yarıya hükmedilerek -Davanın KISMEN KABULÜ İLE; -Ayıplı malın 6502 sayılı kanunun 11.maddesi gereğince davalı tarafından ücretsiz onarımına...

KARAR Davacı, 1.5.2007 tarihinde davalı firmadan satın aldığı ev eşyalarında üretim hatası bulunduğunu, firmaya yaptığı başvuru neticesinde, ürünlerin tamiratının yapıldığını, buna rağmen ayıplarının giderilmediğini ileri sürerek ayıplı ürünlerin iadesi ile ödediği bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ürünlerde kullanım hatası bulunduğunu, kırılanların tamiratının yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davacının süresinde ihbarda bulunmadığını, onarım hakkını kullandığını, bundan rucu edemeyeceğini, ürünün teslimden önce ayıplı olduğunu ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, satın aldığı ürünlerin ayıplı olup tamir edilmesine rağmen ayıpların giderilmediğini ileri sürerek ürünlerin iadesi ile ödediği bedelin tahsiline karar verilmesi istemi ile eldeki davayı açmıştır....

Ayıplı olduğu iddia edilen mobilyaların davacı tarafından beğenildikten sonra davacının istekleri doğrultusunda sipariş üzerine imal edilerek davacıya teslim...

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Rize Doğtaş bayisinden 28/04/2018 tarihinde koltuk takımı, yatak odası ve yemek odası takımı aldığını, ürünlerin değerinin 25.000 TL olup 5.000 TL'sinin peşin kalanın 10 takside bölündüğünü, teslimat tarihinden bir hafta sonra koltuk takımında bulunan kapitone düğmelerinin çıkmaya başladığını, firmaya yapmış olduğu başvuru sonrası tadilat için ekip geldiğini ancak tadilatın ürünün orijinalliğine uygun şekilde yapılmadığını, sonrasında aynı sorun nedeniyle firmaya yeniden başvurduğunu, bunun üzerine firmanın ürünlerdeki hatayı kabul ederek yenisiyle değişim teklifinde bulunduklarını, 06/12/2018 tarihinde aynı model koltuk takımının değişiminin yapıldığını, ancak yeni takımda da ilerleyen günlerde aynı sorunların baş gösterdiğini, koltuk takımının yenisiyle değiştirilmesi talebinin firma tarafından kabul edilmediğini beyan ederek ayıplı ürünlerin iadesi ile ödemiş olduğu bedelin tarafına iade edilmesine karar verilmesini talep...

dan çeşitli mobilyalar aldığını, karşılığında 4.700 TL bedelli bono keşide ettiğini, aldığı 2.500,00 TL bedelli Beyza marka koltuk takımının ayıplı olduğunu, kendisinin onarımı davalının da ayıpsız misli ile değişimi kabul etmediğini, toplam borcunun bir kısmını ödediğini, koltuk takımına karşılık gelen bakiye 2.475,00 TL'yi ise koltuk takımının ayıplı olması nedeniyle ödemediğini, ve koltuk takımını istedikleri zaman gelip alabileceklerini bildirdiğini fakat davalının mobilyaları almadığını, tersine bonoyu takibe koyduğunu iddia ederek Bakırköy 9. İcra Dairesinin 2014/1618 takip sayılı dosyası ile başlatılan takipte borçlu olmadığının tespitine, 1.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalın davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının davasının menfi tespit olarak kabulü ile Bakırköy 9....