ye yurtdışına ihraç edilmek üzere satıldığını, anılan firmanın Fransız firmasına yaptığı satış sonrasında bu malları satın alan en son alıcının rulolar üzerindeki filmlerin söküldüğünde yapışkan iz bıraktığını böylece davalı yanca satılan ürünlerin ayıplı olduğu iddiası üzerine malların üretimini yapan müvekkilinden meydana gelen zararın talep edildiğini ve neticeten 196.106,00 ...'nun müvekkilinden tahsil edildiğini, satıma konu malzemeler üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan bilirkişi raporuyla davalıca satılan ürünün ayıplı olduğunun saptandığını, ayıplı mal satıldığı hususunda davalıya sözlü bildirimlerde bulunulduğu gibi 17.06.2014 tarihinde ihtarname keşide edilerek zararın tazmini talep edilmiş ise de olumlu yanıt alınamadığını, müvekkilinin uğradığı zarar tutarı 196.106,00 ...'yu davalıdan tazmin hakkının doğduğunu belirterek bu tutarın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalıdan alınan aracın servis kontrolü sırasında gizlenmiş ayıplar ve eksiklikler bulunduğunun tespit edildiğini, durumun davalıya ihbar edilmesine rağmen olumlu sonuç alınamadığını belirterek aracın aynı model araç ile değiştirilmesi, ayıplı parça yokluğu nedeniyle değer kaybının tespiti ile değer kaybından şimdilik 5.000 TL nin tazminat olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 9.533 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin aracı dava dışı şahıstan satın alarak davacıya sattığını, ayıbı bilmediğini ve bilebilecek durumda olmadığını, masrafın yarı oranında karşılanması ve aracın başka araçla değiştirilmesi talebinin davacı tarafından kabul edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizlik kararının, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, satışı tescile tabi olan davaya konu karavanın harici sözleşme ile davalıdan satın aldığını, trafik tescilinin yapılmaması ve ruhsat işlemlerinin tamamlanamaması nedeniyle malın ayıplı olduğunu, davalıya gönderilen ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü davalıya bildirdiğini, karavana 70.000 USD ödediğini belirterek sözleşmeye konu karavanın ayıplı olduğunun tespitine, sözleşmeden dönülmekle edimlerinin iadesine, davalıya ödenen 70.000 USD'nin iadesine karar verilmesini talep etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/425 Esas KARAR NO : 2024/357 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 26/06/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin jenaratör ihtiyacı için davalı ile anlaştığını, müvekkilinin jenaratör bedellerini davalıya ödediğini, ancak davalının ... nolu faturada belirtilen malları müvekkiline teslim etmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla teslimi yapıldığı iddia edilen malların sözleşilen ve faturada yazılan mallar olmadığını, davalının gönderdiğini iddia ettiği malların ... yetkili makamları aracılıyla incelendiğini, davalıdan malların geri alınmasının ve ödedikleri bedelin iadesinin talep edilmesine rağmen bir sonuç alınamadığını, eksik, hasarlı gönderilen mallar nedeniyle sözleşmeden dönülerek ödenen bedelin ......
Mahkemece, davaya konu ürünün 5 kez servise götürüldüğünü, aynı arıza nedeniyle üç kez parça değiştirildiği halen bilgisayarın sorunsuz çalıştığı gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4077 Sayılı yasanın 4. maddesi gereğince ayıplı bir malın teslimi halinde tüketici bedel iadesi de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme hakkına sahiptir. Aynı yasanın 13. maddesi tüketici onarım hakkını kullanmışsa ... süresi içinde sık sık arızalanma nedeniyle maldan yararlanamama süreklilik arz etmesi halinde 4. maddede yer alan değer seçimlik hakların kullanılabileceği düzenlemesini getirmiştir. ......
Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya ---olup olmadığı, ayıplı ise; ayıplı misliyle değiştirilmesinin veya bedelinin iadesinin gerekip gerekmediği, davalıya husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp iddiasına dayalı ayıplı malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesi davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Borçlar Kanunu(TBK)'nun 227.maddesindeki; " Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir: 1.Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, 2.Satılanı alıkoyup ayıp oranında -------- indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme. 4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme. Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır....
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme ile satın alınan .... plakalı aracın gizli ayıplı olduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davaya konu araca ilişkin müvekkilinin ödediği 36.000,00 TL bedelin aracın satın alınma tarihinden itibaren işleyecek yıllık %15'lik faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesine, gizlenen ayıp nedeniyle aracın bu halde kullanılmamasının ve satışının mümkün olmadığı gözetilerek müvekkilinin aracı kullanamaması nedeniyle oluşan zararının şimdilik 1.000,00 TL olarak faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, ilgili bedellerin ödenmesinin ardından müvekkili ve...
Somut olaya baktığımızda davacı, davalıya ceviz fidanı siparişi verdiğini, gönderilen cevizlerin talep ettiği cinsten olmadığını ileri sürerek tazminat talebinde bulunmuş; davalı ise cevap dilekçesinde satıma konu ceviz fidanlarının ayıplı olmadığını ileri sürmüş ve alım satım ilişkisinin telefon görüşmesi ile kurulduğunu, fidanların kargo ile davacı ismine gönderildiğini belirtmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, söz konusu tıbbi malzemelerin niteliği gereği kullanıma uygun olmadığı, ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı ve davalı arasındaki sözleşmenin feshine, davacı tarafın Finansbank Erzurum şubesine ait 09/11/2015 vade, 0488095 nolu 9.023,00 TL meblağlı çek nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2.203,20 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 5.000,00 TL manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satım sözleşmesine konu üründeki ayıp nedeniyle sözleşmenin feshi ile uğranılan maddi manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında yazılı sözleşme olmadığından satıma konu tıbbi malzemelerin nitelikleri anlaşılamamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2023/79 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) -Tazminat DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-----marka aracı davalı koluman şirketinden aldığını, aracın 17/04/2012 tarihinde trafik siciline tescil edildiğini, kullanılmaya başlamasından kısa süre sonra araçta arızalar meydana geldiğini, ve bu arızalar neticesinde aracın kullanılamaz hale geldiğini, davalılardan ------başka firması olan -----firmasına aracın götürüldüğünü, orada yapılan incelemede arızanın araç motorundan kaynaklandığının belirtildiğini, çalışmalara rağmen arızanın kökten çözülemediğini, bu konuda davalıya gönderdiği ihtarlardan da sonuç alınamadığını belirterek ayıplı aracın öncelikle yenisi ile değiştirilmesini, davacının...
