"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Stüdyo Otom.Pet.....San.Tic. Ltd.Şti.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı şirket temsilcisi ... ... karardan sonra 27.06.2008 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Davacı, çiftçilikle uğraştığı için davalıdan 20.04.2004 tarihinde teslim edilmek koşuluyla 01.01.2004 tarihinde sözleşme yaparak 70.000YTL bedel karşılığı biçerdöver satın aldığını, teslim aldıktan sonra sürekli arıza çıktığını, yetkili servise götürmesine rağmen sorunun giderilemediğini, bu arızaların giderilmesi ve gerekli parçaların değiştirilmesi için telefon ve faks ile başvurduğunu, ancak parça gönderilmediği gibi arızanın da giderilmediğini, arızaların sürekli tekrarlaması nedeniyle o dönemde çevre illerden ... alamadığını, makinenin tamiri için yaptığı harcamalar ve sürekli arızalı olup çalışmamasından dolayı yoksun kaldığı kazanç toplamının yaklaşık 30.000 YTL olduğunu, 26.07.2004 tarihinde ihtar çektiğini, malda ekonomik ayıp olduğunu ileri sürerek sözleşmenin feshi ile ayıplı mal için ödediği 70.000 YTL.nin iadesi veya ayıplı malın ayıpsız aynısıyla değiştirilmesi veya ... kapsamında ücretsiz tamir edilmesi, bu üç talepten biriyle birlikte ayıplı malın yol açtığı maddi...
İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığı ve davalının aracı ayıplı devretmekte ağır kusurlu olup olmadığı ve talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Davacı şirket, davalı ... A.Ş.'den 12/04/2013 tarih ve ... nolu faturaya göre ... motor ve ... şasi nolu 2013 model aracı 308.789,91 TL bedelle satın almıştır. Satıma konu araç 03/06/2021 tarihinde arızalanmıştır. Davacı taraf, satılanın ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi, olmadığı takdirde ücretsiz onarılması ve değer kaybı tazminatı ile araç mahrumiyet zararının tazminine karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Uyuşmazlık, davaya konu otoparkın ayıplı teslime konu olup olmadığı, ayıbın giderilmesi gerekip gerekmediği hususundadır. Mahkemimizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Uyuşmazlık, davaya konu otoparkın ayıplı teslime konu olup olmadığı, ayıbın giderilmesi gerekip gerekmediği hususundadır. Mahkemimizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte ayıplı malın neden olduğu ölüm ve/veya yaralanmaya yol açan ve/veya kullanımdaki diğer mallarda zarara neden olan hallerde imalatçı-üreticiden tazminat isteme hakkına da sahiptir.” şeklinde düzenlenmiştir. Bu ayıplı maldan sorumluluğa ilişkin olarak ise 4077 sayılı kanunun 4.maddesinin 3.bendine göre (Değişik fıkra: 21/02/2007-5582 S.K./22.mad) İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumlu olacakları belirtilmiştir. 4.fıkrası hükmüne göre ise; Bu madde ile ayıba karşı sorumlu tutulanlar, ayıba karşı daha uzun bir süre ile sorumluluk üstlenmemişlerse, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir....
DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan tazminat (ticari satıma konu malın iadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Sivas'ta halk otobüsü işletmekte olup, halk otobüslerinde Sivas Belediye Başkanlığı'nın tek tip otobüse geçme kararı alması üzerine, müvekkillerinin ... tarihinde 328.000,00-TL bedelle ***sıra numaralı fatura karşılığında ... motor, ... şasi numaralı, 2018 model, Isızu marka, 58 ... plaka numaralı otobüsü davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nden satın aldıklarını, dava konusu aracın garantisinin halen devam etmekte olduğunu, müvekkillerinin aracı yıkamak maksadı ile aracın tavanına çıktığında, tavanın yaklaşık 1 m2'lik kısmının kesildiğini, kesilen kısmın tekrar kapatılarak boyatıldığını, ayrıca tavanın paslandığını fark ettiklerini, durumu davalı ... San. Ve Tic. Ltd....
Tüketici, malın teslimi tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür. Tüketici bu durumda, bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, malın ayıpsız misliyle değiştirilmesi veya ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahiptir. Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür....
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda, sözleşmeden 6 ay sonra yapılan tespitte alınan makinelerin çalışmadığının tespit edildiği, yine sözleşmeye göre 4 çuvallık öngörülen makinenin 3 kazanlık olarak teslim edildiği, sözleşmeye konu makinelerin ayıplı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile makinelerin ayıpsız misliyle değiştirilmesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporu yetersiz olup Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Mahkemece yeniden rapor alınarak satıma konu makinenin gizli ayıplı olup olmadığı hususunun tespit edilip toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/298 Esas KARAR NO : 2024/424 DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 27/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/04/2023 tarihli dilekçesinden özetle: Davanın esasına ilişkin talepleri ve hukuki dayanaklarını beyan etmeden evvel, uyuşmazlık sürecini ve davalıya yönelik bu haklı taleplerimizin zaman içindeki gelişimini ortaya koymak gerektiğinden, davalı yanca, müvekkilinin ... Şirketi’nden (Eski Unvan: ... Şti.) ... plakalı 2007 model ... marka, ... şasi no’lu araç satın alındığından Ancak söz konusu aracın ayıplı olduğundan bahisle davalı yanca tazminat istemli dava açılmış olup, bu talebe ilişkin ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasından görülen davada, 2019/1083 K....
