in üzerine, davalıya ait Bağcılar Tavukçudere Terfi Merkezi Şubesini çevreleyen beton duvarın düşmesi sonucu küçük Eren'in iki bacağında da kırılma ve ezilme olacak şekilde yaralandığı, uzunca bir süre tedavi gördüğü, okuluna gidemediği ve sakatlandığı, davalının güvenlik için gerekli önlemleri ve tedbirleri almayarak meydana gelen olayda kusurlu olduğundan bahisle maddi ve manevi tazminat talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; çocuk ... için istenilen maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne, haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, diğer davacı anne ve baba yönünden manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan kusura ilişkin bilirkişi raporlarında ve mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda ...'...

Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; maddi tazminat hesaplamasının TSE Ürün Belgelendirme Yönergesine göre yapılması gerektiğini, 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının davacı markasına tecavüzünün ve haksız rekabetin men’i ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 556 sayılı KHK' nın 66 ncı maddesi. 3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece Yargıtay Hukuk Genel Kurulu bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin hükmedilen manevi tazminata ilişkin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. V. KARAR Açıklanan sebeplerle; A. Davacının Maddi Tazminata İlişkin Temyizi Yönünden Davacı vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz itirazlarının miktardan REDDİNE, B....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... belediyesi ile aralarında ihale yolu ile kira sözleşmesi bulunduğunu kiralanan alana ... belediyesinden ruhsat almak sureti ile inşaata başladıklarını, ... Belediyesinin inşaatın yapımı sırasında davalı olan ... Belediyesi’ne bağlandığını, daha sonra yeşil alan olduğu gerekçesi ile ruhsatın davalı ... tarafından iptal edilip inşaatın yıkıldığını bu nedenle uğranılan zarar için şimdilik 15.000 maddi ve 35.000 manevi tazminatın idereye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....

ın asli kusurlu bulunduğunu belirterek davacı ... için 1.500,00 TL araçta oluşan hasar bedeli, 1000 TL tedavi masrafı, 500 TL kazanç kaybı ve 500 TL maluliyet ödeneği olmak üzere toplam 3.500 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacı ... için 500 TL kazanç kaybı, 500 TL maluliyet ödeneği olmak üzere toplam 1000 TL maddi tazminat ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ıslah ile talebini toplam 84,749 TL ye çıkarmış ve daha sonra tedavi gideri ve hasar bedeli talebinden feragat etmiştir....

Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde: Dava iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında 3 kişilik kusur bilirkişiler kurulundan alınan rapor denetime açık, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlendiğinden davalının kusura yönelik istinafı yerinde değildir. Hüküm altına alınan maddi tazminat kaza sonrası kazalı işçinin geçici iş göremezliğine ilişkin olup davalının bu yöne ilişkin istinafı da yerinde değildir....

nin iş kazası nedeniyle açtığı maddi manevi tazminat istemli davanında sözleşmede yer aldığı, sözleşme tarihinde davanın derdest olduğu, müteakip bu davanın sonucunda ... yararına maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, icra takibi neticesinde davacıların tazminatları ödediği, bu dava sebebiyle yaptığı ödeme kadar davacıların zarara uğradığı ve bu zararlardan sözleşme kapsamında davalıların sorumlu olduğu iddiasında bulunmuş, davalı taraf ise, davalıların 26/09/2007 tarihli sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdiklerini, davalıların sorumluluğunun bu dava için verdikleri 100.000 EURO miktarlı teminat kadar olduğunu, başkaca davalıların sorumluluğunun bulunmadığını, sözleşmede de aksine bir hüküm bulunmadığını, beyan ve iddia etmiştir. Görülmekte olan dava da;davacı ... Şirketi, davacı ..., dava dışı ..., ..., ... ile davalı ..., ..., dava dışı ..., ... ve... arasında 26/09/2007 tarihli hisse alım satım sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereği ......

Davacı taraf davalı ...ndan maddi tazminat talebinde bulunurken davalılardan sadece manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Ne var ki davalılar tarafından maddi tazminat davasının esasına ilişkin olarak da istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmektedir. ...nın aracın sigortasının bulunmaması nedeniyle aleyhine hükmedilen maddi tazminat bakımından istinaf başvurusunda bulunan davalılara rücu edeceği göz önünde bulundurulduğundan maddi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunda bulunmakta hukuki yararlarının olduğu gözetilerek maddi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurularının usulden kabulüne karar verilerek istinaf itirazlarının değerlendirilmesine geçilmiştir. Mahkemenin görev ve yetkiye dair kabulünde usule aykırılık yoktur....

Kabul ve uygulamaya göre de, reddedilen maddi ve manevi tazminat talepleri açısından davacılar aleyhine maddi tazminat açısından tek, manevi tazminat açısından tek, yine kısmen kabul edilen manevi tazminat talepleri açısından davacılar lehine tek vekalet ücretine karar vermek gerekirken, her bir davacı açısından ayrı ayrı red ve kalbul vekalet ücretlerine hükmedilmesi ayrıca hatalıdır. O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin olup ilk derece mahkemesince maddi tazminat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, görevli ve yetkili ......

Güç Sist. ve Dış Tic. Koll. Şti....ve Ortağı ile davalı ...Ş. arasındaki davadan dolayı ... 30. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 27.06.2012 (08.03.2013 ek karar) gün ve 2011/311-2012/127 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Uluslarası Ticari Tahkim Mahkemesi'nin (...) verdiği hakem heyeti kararının tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Tanıma ve tenfiz talep edilen uyuşmazlık yanlar arasında imzalanan 08.08.2007 ile 09.08.2007 tarihli Mak Marine ... Motorların Satım Sözleşmesinden doğmuştur. Hakemlerce de bu şekilde niteleme yapılarak karar verilmiştir. Dava dilekçesi ya da hakem kararında uyuşmalığın eser sözleşmesinden kaynaklandığına dair hiç bir ibare bulunmamaktadır. Dosya harçlandırma formunda davanın eser sözleşmesi kaynaklı yabancı hakem kararının tanıma ve tenfizine ilişkin olarak kaydedildiği için UYAP tarafından dosya Dairemize gönderilmiştir....