"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,12.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, geçici iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin istemin reddine, sürekli iş göremezlikten kaynaklanan maddi tazminat talebi yönünden fazlaya ilişkin 128.062,67 TL maddi tazminat talep hakkının saklı tutulmasına, 2)Davacı tarafın bakıcı gideri talebinin reddine, 3)Takdiren 90.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2015 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... Çırçır Tarım Ürünleri Gıda İnş. Nak. Eml. Oto Alım-Satım San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4)Davalılar ... ve ... aleyhine açılan davaların ayrı ayrı reddine, 5)a)Alınması gereken 6.703,67 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin yatırılan 1.195,43 TL harcının mahsubu ile bakiye 5.508,24 TL harcın davalılar ... Çırçır Tarım Ürünleri Gıda İnş. Nak. Eml. Oto Alım-Satım San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eğitim Öğretim Sözleşmesinden Kaynaklı Manevi Tazminat Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eğitim-öğretim sözleşmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olduğuna göre, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 29.9.2016 tarihli kararının da bu doğrultuda olduğu, dosyanın maddi hata ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (13.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİ için HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 25/2/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, tacirler arası satım sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliği itibariyle durumun değerlendirilmesi görevi 19. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 19.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. Seyit ÇAVDAR Birinci Başkanvekili...
Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Davacı vekili maddi zarar olarak avukata ve notere yapılan masraflara ilişkin zararını da talep etmiştir. HMK 323/1- ç.maddesinde "geçici hukuki koruma tedbirleri ve protesto, ihbar, ihtarname ve vekaletname düzenlenmesine ilişkin giderler" yargılama giderleri kapsamında değerlendirilmiş olup, yargılama giderleri arasında takdir edilmiştir. Avukata yapılan ödeme bu kapsamda değerlendirilmediğinden avukata yapılan ödemeler zarar kapsamında değerlendirilmemiştir. 197,26 TL vekaletname gideri ve 603,30 TL tespit dosyasında yapılan giderler toplamı 800,56 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde ise; her ne kadar manevi zararın olduğu ileri sürülmüşse de, meydana gelen olayda davacının kişilik haklarına hukuka aykırı bir saldırı olmadığından manevi tazminat koşulları oluşmamıştır. Bu nedenle manevi tazminat talepleri reddedilmiştir....
İş Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/485-2015/212 Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasında İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde belirtilen işveren ile işci arasındaki hizmet akdinden doğan bir hak uyuşmazlığı olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/23 Esas KARAR NO : 2021/79 DAVA : Maddi-Manevi Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkiline 01/09/2011 tarihinde satılan ... marka aracın kilometresinin düşürüldüğü için aracın sonradan sahibi olan ... tarafından müvekkiline açılan alacak davası neticesinde müvekkilinin davayı kaybettiğini, söz konusu davanın ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E 2017/83 K sayılı dosyası üzerinde karara bağlandığını, ... Müdürlüğü'nün ......
Ne var ki somut olayda borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle manevi tazminat isteminin 6098 sayılı TBK'nın 56. maddesinde belirtilen manevi tazminat şartlarını taşımayıp mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını içerdiğinden davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle; davacının manevi tazminat davasının reddine, davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 24.630,87- TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 15.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
