DAVA : İtirazın İptali / Ticari Satımdan Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2024 KARAR Y.TARİHİ : 22/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali / Ticari Satımdan Kaynaklanan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya mal teslimi yapıldığını, faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağının ödenmediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından takip konusu alacağa ilişkin herhangi belge sunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
- K A R A R - Dava, satım sözleşmesi kapsamında tahakkuk eden alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı vekiline 12.02.2013 tarihinde tebliğ edilen ön inceleme hazırlık tensip tutanağının 3. fıkrasında HMK 120.maddesi gereğinc...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, dava dışı bir şirketten satın alınarak davalı şirkete satılan emtianın satış bedelinin tahsili için görüşülen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında eser sözleşmesi değil satım akdi bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 20.07.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ......
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermemiş davayı ret ve inkar etmiştir, bu sebeple davacı hem aradaki satım sözleşmesi ilişkisini hemde satıma konu malları davalıya teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Bu kapsamda davalı tarafça dosyaya sunulmuş yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamaktadır, ancak bir takım imzalı irsaliyeler ve bu irsaliyelere dayanak faturalar dosyaya ibraz edilmiştir. Buradaki imzaların davalı tarafa aidiyeti konusunda delil araştırması yapılmadan önce tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılması usul ekonomisi ve yargılamanın çabukluğu açısından daha yerinde olacaktır. Satım Sözleşmesi iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdendir....
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle oluşan cari bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30.213,51-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 18/02/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/03/2020 tarihine borca itiraz ettiği, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından bahisle yetki itirazında bulunduğu, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması halinde, yetkili icra dairesinden ödeme emri gönderilmiş olması, HMK'nın 114/2....
GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle oluşan cari bedelin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 30.213,51-TL asıl alacağın tahsili amacıyla 18/02/2020 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 02/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 03/03/2020 tarihine borca itiraz ettiği, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığından bahisle yetki itirazında bulunduğu, itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür. İtirazın iptali davalarında, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş olması halinde, yetkili icra dairesinden ödeme emri gönderilmiş olması, HMK'nın 114/2....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/664 Esas KARAR NO : 2024/104 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında, 13.12.2021 tarihli Cihaz satış ve montaj sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye konu cihazlar, montajı yapılarak çalışır vaziyette teslim edildiğini, sözleşme bedelinin 27.140 USD olduğunu, davalı tarafın 14.12.2021 tarihinde 80.000 TL, 16.12.202 l'de 120.000 TL, 09.02.2022 tarihinde 30.000 TL olmak üzere, toplam 230.000 TL ödediğini, Davalıya, 11.04.2022 tarihli 438.472,66 TL tutarlı fatura kesilmiştir. Bakiye tutarın ödenmemesi üzerine .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 10.05.2010 tarihinde ...Noterliğinin 40763 yevmiye nolu araç alım satış sözleşmesi ile ...plakalı aracı davacıdan satın aldığını, bu aracı dava dışı ... isimli şahsa 08.06.2010 tarihinde sattığını, aracın change olduğunun bildirilmesi üzerine aracı sattığı kişinin zararını ödediğini bu nedenle satın aldığı davalıya karşı icra takibi başlattığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın % 40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ve dava dışı ... ile davalının aralarında adi yazılı araç satım sözleşmesi yaptıklarını, aracın önce müvekkiline teslim edildiğini, bir süre sonra davalının borcu nedeniyle araca elkonulduğunu, araç için zorunlu ve faydalı gider yapıldığını ve ödemeye yönelik verilen senetlerin bir kısmının ödendiğini, ödemelerin istirdadı için takip yapıldığını, takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının yetkiye ve borca yönelik haksız itirazı sonucunda durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen “iade şartlı ürün satım sözleşmesi” nde uyuşmazlıkların çözümünde İzmir mahkemelerinin ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırılmış olduğunu, davaya konu fatura bedellerinin ödendiğini beyanla davanın reddini istemiştir....
