Davalılar savunmasında davacı Karabey Gül’ün icra takibinde taraf olmadığı için itirazın iptali davası açamayacağını, satım konusu makinaların bedelinin ödenerek davacılardan ibra alındığını beyan ederek davanın reddini istemiş, karşı davası ile makinaların akde uygun teslim olunmadığını, parça eksikliği bulunduğunu, satıcıların karşılaması gereken masrafları kendilerinin yapmak zorunda kaldıklarını iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 DEM’nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı Karabey Gül’ün icra takibinde taraf olmaması nedeniyle itirazın iptali davası açmakta taraf ehliyeti bulunmadığı, açtığı davanın husumet nedeniyle reddine , Hasan Çağlayan'ın davasının “ montaj sözleşmesi" gereğince davalı şirketin 60.000 DEM ödemesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/572 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresinde içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış defterler sunulmamıştır....
Mahkemece; davanın kabulü ile davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalılardan araç satın aldığını, aracın devrinin gerçekleştirilmemesi nedeniyle ödediği 9.500 TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlattığını ileri sürerek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalılar ise davacıyla aralarında araç satış sözleşmesi yapılmadığını savunarak, akdi ilişkiyi inkar etmişlerdir. Medeni Kanunun 6.maddesi gereğince, herkes iddiasını ispatla yükümlü olup, davacı da davalılar ile arasında araç satım sözleşmesinin .../... varlığını yasal delillerle kanıtlamak zorundadır. Davada delil olarak borcun ödendiğine dair çeke dayanılmışsa da, dosyaya ibraz edilen çekin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınmaz harici satım sözleşmesi nedeniyle alacağa dayalı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge adliye mahkemesince; verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, harici satım sözleşmesi nedeniyle ödenilen bedelin ve cezai şartın işlemiş yasal faizi ile tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu, 28.09.2017 tarihli emlak alım satım sözleşmesi; TMK'nın 706, BK'nın 213 (TBK'nın 237), Tapu Kanunu'nun 26 ve Noterlik Kanunu'nun 60 ve 89 uncu maddeleri uyarınca resmi şekilde yapılmadığı için geçersizdir. Bu nedenle, taraflar verdiklerini sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri isteyebilirler....
Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, dosyaya itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu icra takibinin geçerli ve yetkili icra dairesinde açılmadığını, icra takibine itirazın reddine karar verilmesi gerektiğini,1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açılmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, ayıplı ürünlerden 01/05/2016 tarihi itibariyle sorumluluğun olan dava dışı ... Ltd. Şti.'...
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; Davacı ile davalı arasında daire alım-satımı hususunda 20/10/2021 tarihinde Gayrimenkul Alım Satım Sözleşmesi imzalandığı, davacının, davalının satıştan vazgeçmesi nedeniyle bu sözleşmeye istinaden cayma bedelinin tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptalini talep ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye konu taşınmazların konut (daire) niteliğinde bulunduğu, İstanbul BAM 12....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili şirketin faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin, davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, davalının yetkiye ve borca itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; taraflar arasındaki 17.03.2014 tarihli satım sözleşmesi uyarınca, ... icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili olduğunu bildirerek yetki itirazında bulunmuş ve fatura konusu malların satım amacıyla değil, ödünç olarak müvekkili şirkete verildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı tarafından dava dışı ... adına yurt dışından ithal edilen 1986 Model Mercedes 190 D marka aracı dava dışı ... adına vekaleten hareket eden davalıdan ... 1. Noterliği’nin 16.11.1999 tarihli noter satış sözleşmesi ile 23.000 DM bedel ödeyerek satın aldığını, noter satış sözleşmesinde aracın trafik kaydı bulunmadığı için plakasının yeni kayıt olarak yazıldığını, aracı yaklaşık 6 yıl kullandıktan sonra ... 3. Noterliğin’ce 1.7.2005 tarihinde düzenlenen araç satış sözleşmesi ile dava dışı ... e 12.500,00 TL bedelle sattığını, aracın 02.12.2005 tarihinde ......
