ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/854 KARAR NO : 2023/762 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 Mahkememize tevzi olan İtirazın İptali davasının tensiben yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı ... Belediye Başkanlığı arasında imzalanan 22/12/2022 tarihli, ... ihale kayıt numaralı Mal Alım Satım Sözleşmesi ve 16/01/2023 tarihli, ... ihale kayıt numaralı Mal Alım Sözleşmesi gereği müvekkili şirkete günü geçmesine rağmen ödenmesi gereken fatura bedellerinin ödenmediğini, bu sebeple davalıya Salihli ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : HANAK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2014 NUMARASI : 2014/39-2014/102 Uyuşmazlık, taraflar arasındaki alım-satım sözleşmesinden (kum satış sözleşmesi) kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, gayri menkul satım sözleşmesi kapsamında kapora ve komisyon ücreti sebebiyle itirazın iptali istemine ilişkin olup, dosyada Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmaktadır. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 06.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Md.100’de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazın iptali ile davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya tebligat yapılmadığından cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satım Aracılık Çerceve Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen eksik kalan teminatın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan kur farkı ve temerrüt faizi alacağını tahsil etmek için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında kur farkı uygulanacağına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacının elinde varsa kur farkı sözleşmesi aslını mahkemeye sunması gerektiğini belirterek davanın reddine, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki satım sözleşmesi nedeniyle düzenlenen bonoya dayalı alacak nedeniyle davalı aleyhine Konya 9. İcra Müdürlüğü'nün 2007/6617 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının yasal süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının tamamen yersiz ve haksız olduğunu belirterek icra dosyasındaki davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/796 Esas KARAR NO :2024/178 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2023 KARAR TARİHİ:08/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında, .... Noterliği'nin 21/09/2022 tarihli ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi akdedildiğini, satın alınan aracın mekanik garantisi bulunduğunu, mekanik garanti bulunan araçta arızalar çıktığını, müvekkili şirketin bu arazılar nedeniyle zarara uğradığını ve başka araç kiralamak zorunda kaldığını, müvekkili şirketçe yapılan bir kısım zaruri masrafların ödenmesi yönünden davalı şirket aleyhine .... İcra Dairesinin ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait ticari minibüsü harici satım sözleşmesi ile 25.000.00....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı şirket ile davalı şirket arasında 06/04/2010 tarihinde, ‘krom cevheri alım satım sözleşmesi’ imzalanmış olduğu, işbu sözleşme gereği davacı tarafından 08/04/2010 tarihinde 40.000- USD avans ödemesi yapıldığı, davalı yanın sözleşme gereği yüklendiği ediminin bir kısmını yerine getirmediği, davacının takip tarihi itibariyle davalılardan 29.472,14-TL alacaklı olduğu, ancak davacı talebinin 29.219,88-TL olup talepten fazlaya hükmedilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 29.219,88-TL üzerinden itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren (%16'yı geçmemek üzere) değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir....
