"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle sözleşmenin feshi, sözleşme gereği ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, menkul eşyanın iadesi, olmadığı takdirde bedelin iadesi ile maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra banka aleyhine açılan davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulüyle dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptaliyle davalı adına tesciline, satış bedeli olan 80.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebiyle bankadan çekilen kredi masraflarının ve onarım bedelinin iadesine ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava ayıplı mal nedeniyle satış sözleşmesinin feshi ile talep edilen satış bedelinin iadesi ve maddi manevi zararların tazmini talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinin feshi ve ödenen bedelin iadesi ile manevi tazminat, karşı dava ise kalan iş bedelinin tahsili ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
Dava sözleşmenin feshi ile ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı vekili tarafından sözleşme bedelinin 13.000,00- TL olduğu ve bu bedelin davalıya ödendiği iddia edilmiş ise de; taraflar arasında yazılı sözleşme yoktur. Miktar itibariyle tanıkla ispatı mümkün de değildir. Kredi katından yapılan ödeme davalıya değil üçüncü kişiye yapılmıştır. Bu haliyle taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi ve davalıya ödeme iddiası ispatlanamamıştır. Her ne kadar davacı vekili tarafından dosyaya whatshapp yazışmaları sunulmuş ise de, sözkonusu yazışmanın taraflar arasında değil davacı vekili ile davalı arasında geçtiği, sözleşme ilişkisinin kabulüne dair beyanın bulunmadığı görülmüştür. Tüm bu nedenlerle davacı tarafça açılan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur..." şeklinde belirtilen gerekçeler ile Davacı tarafça açılan maddi ve manevi tazminat talepli davanın reddine, dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat talebine ilişkin davada Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ve Kayseri Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının, davalı ile yaptığı protez saç yapımı sözleşmesi uyarınca sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle ödediği bedelin iadesi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Kayseri Tüketici Mahkemesi ise, davalının doktor olup davacı ile aralarında herhangi bir mal alım-satımı olmadığı, uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dilerse satılanı redde hazır olduğunu beyanla satımın feshedilmesini, dilerse satılanı alıkoyup kıymetinin noksanı mukabilinde semenin tenzil olunmasını dava eder. Hakim, alıcının satılanı red davası üzerine hal icabı satımın feshini muhik göstermiyorsa semenin tenzili ile iktifa edebilir. Kıymetinin noksanı satılanın semenine müsavi ise alıcı ancak satımın feshini talep edebilir.” 205. madde de ise “satım feshedilince alıcı satıcıya satılan ile beraber ondan istihsal ettiği menfaatleri iade etmekle mükelleftir. Satıcının alıcıya almış olduğu semeni faiziyle beraber iade ettikten başka satılanın tamamen zaptı halinde olduğu gibi muhakeme masrafıyla alıcının satılana vaki olan masraflarını ödemesi lazımdır. Satıcı bunlardan maada alıcıya ayıplı mal teslim etmesinden doğrudan doğruya tevellüt etmiş olan zararı da ayrıca tazmin etmeye mecburdur....
Davacı ayıplı mal nedeniyle ödenen bedelin iadesi ile davalı servisten 1000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş,dava sırasında davalı Anadolu AŞ tarafından bedel iade edildiğinden konusuz kalan davanın reddine,manevi tazminat talebinin reddi nedeniyle kendisini vekille temsil ettiren Anadolu AŞ yararına ücreti vekalet verilmesine karar verilmiştir.Davacı manevi tazminatı davalı servisten talep etmiş bu davalı kendisini vekille temsil ettirmemiştir.Bu nedenle kendisinden manevi tazminat talep edilmeyen davalı yararına ücreti vekalete hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir....
Mahkemece, taraflar arasındaki alım-satımın ticari olduğu, davanın teslimden itibaren 6 aylık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı, sözleşmenin ifa yerinin Erzurum olduğu gerekçeleriyle yetki itirazının ve davanın da zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, ayıplı malın iadesi ile ödenen bedelin faizi ile iadesi istemine ilişkindir....
Tazminat" davası maddi tazminat davası ve değeri para ile değerlendirilmesi mümkün olan satış sözleşmesinin feshi ve bedel iadesi davası ile birlikte açılmış olup yerel mahkemece bu talebin tamamen reddedildiğini, bu talebin tamamen reddedilmesine rağmen A.A.Ü.T'nin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre vekalet ücretine hükmetmediği gibi manevi tazminata ilişkin vekalet ücretini ayrı bir alacak kalemi olarak hüküm altına da almadığını, manevi tazminata ilişkin vekalet ücretinin ayrıca hüküm altına alınması gerektiğini, yerel mahkemece yapılması gereken hem "Maddi Tazminat" davasında reddedilen 4.174- TL'lik kısım yönünden hem de "Manevi Tazminat" davasında reddedilen 3.000- TL yönünden müvekkili ve diğer davalı lehine vekalet ücretine hükmetmesi gerektiğini, vekalet ücretinin son derece hatalı olduğunu beyanla davacının haksız ve yersiz istinaf başvurusunun esastan reddi ile davanın kabul edilen kısımları açısından kaldırılmasını talep etmiştir....
