WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğünün 2017/115048 Esas sayılı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı; davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; genel uygulamada tapu ve emlak komisyoncu masraflarının alıcı ve satıcının kendi paylarına düşen miktarla sorumlu oldukları, davacı tarafından ... 2....

    Davalı satıcının davacıya sattığı ve dava konusu aracın da içinde bulunduğu 3 adet aracın satış bedelinin ödenmediği iddiasıyla, bedellerinin tahsili istemiyle ... 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/294 esas sayılı dosyası ile açtığı davanın, aracın zilyetliğinin 2010/6291-7686 devredildiği ve satış bedellerinin tahsil edildiği, davanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle reddedilerek Yargıtayca da onanmak suretiyle kararın 7.12.2006 tarihinde kesinleştiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Kesinleşen bu karar uyarınca aracın davacıya teslim edildiği hususu da kesinleşmiştir. Kaldı ki davacı da davalıya çektiği 9.3.2006 tarihli ihtarname ile dava konusu aracın kendisine teslim edildiğini kabul etmiştir. Öyle olunca, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK ( TÜKETİCİ ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının açtığı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalıların müşterek çocuklarının davacı şirketin işlettiği ... Özel Öğretim Kurumları ... ... Koleji Ortaokulunda öğrenim gördüğü döneme ilişkin 23.12.2014 tarihli fatura ile okul ve yemek ücretlerini ödememiş olmaları sebebiyle haklarında ... 3. İcra Müdürlüğünün 2014/5174 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, her iki borçlunun da takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, davalı ... davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile ... 3....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/431 Esas KARAR NO : 2024/207 DAVA : İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Elektrik Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....

          ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2022 NUMARASI : 2020/298 ESAS - 2022/44 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı Menfi Tespit KARAR : Mersin 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01/02/2022 tarih ve 2020/298 Esas - 2022/44 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan istinaf karar incelemesinde; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin aleyhine Mersin 3. İcra Dairesi 2020/6581 Esas sayılı dosyası ile 7.000 TL asıl alacak miktarlı icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin haksız olarak başlatılan bu dosyaya itiraz etmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya karşı eşya teslimi ile alakalı bir borcunun olmadığını belirterek, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davanın kabulüne karar verilmesini, Mersin 3....

          İcra Müdürlüğünün... dosya numarası takibe geçtiği, davalının icra dosyasına itirazı üzerine davacının huzurdaki itirazın iptali davasını açtığı, Davalının ... 6. İcra Müdürlüğünün... dosya numarası ile aleyhine yürütülen icra takibi dolaysıyla yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu, zira davacının davalıdan ibraz edilen bilgi ve belgelere göre takip tarihi itibariyle 22.974,60-TL alacağı olduğu görüşü bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6098 sayılı TBK m. 207'ye göre; "Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir." aynı yasa m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini yapmayı üstlendiği sözleşmedir. Vekâlete ilişkin hükümler, niteliklerine uygun düştükleri ölçüde, bu Kanunda düzenlenmemiş olan işgörme sözleşmelerine de uygulanır. Sözleşme veya teamül varsa vekil, ücrete hak kazanır."...

            Davacı, davalıdan ....000 kg poşet torba aldığını, 90.000 TL ödeme yaptığını, satışını yaptığı müşterilerden gelen ayıp ihbarı ve iadeler nedeniyle satış sözleşmesinden dönülerek bedelin iadesini istemiştir. Satış sözleşmesinde satıcının ayıptan sorumluluğu 6102 sayılı TTK m. .../c ve 6098 Sayılı TBK m. 219, vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Satıcının ayıptan sorumlu olabilmesi ve alıcının bu haktan faydalanabilmesi için yasa alıcıya birtakım yükümlülükler getirmiştir. Alıcı gözden geçirme ve satıcıya bildirme yükümlülüğünü, TTK m. .../c'de gösterilen sürelere uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Ancak bu hallerde satıcının ağır kusuru yoksa alıcı ayıptan doğan haklarını kullanabilir. Somut olayda poşetlerin ....08.2014 tarihinde davacıya teslim edildiği, ayıp ihbarının 02.09.2014 tarihinde satıcıya yapıldığı anlaşılmaktadır. Satış ilişkisinde satıcının ağır kusurunun bulunduğu kanıtlanamamıştır. Poşetlerdeki ayıbın muayene ile anlaşılabilecek nitelikte olduğuda anlaşılmaktadır....

              Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının su abonelik sözleşmesinden kaynaklı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, [...dava dilekçesine ekli abone hesap kartı sözleşmesinden, abone kaydının (...) olarak, grubunun ise, (... Abonesi) olarak yazıldığı, aboneliğin ticari abonelik olup davaya bakma görevinin ticaret mahkemesine ait olduğu...] gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, "...davanın mutlak ticari dava niteliğinin olmadığı, davacının da tacir olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......

                İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemidir. İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2014/3127 Esas sayılı dosyası ile; davacı tarafından, davalı hakkında, kredi borcuna dayalı olarak, 15.167,68 TL asıl alacak, 414,58 TL işlemiş faiz,20,73 TL gider vergisi,69,23 TL masraf olmak üzere toplam 15.672,23 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibinde bulunulmuş, davalı süresinde takip konusu borca itiraz etmiştir....

                Bu madde hükmünün itirazın iptali davasında da uygulanacağının kabulün gerekir. Zira İcra ve İflas Kanunu alacaklıya ya 68. Madde gereğince itirazın kaldırılması için icra mahkemesine yada 67. Madde gereğince itirazın iptali için genel mahkemeye dava açma bakımından bir tercih hakkı tanınmaktadır. Alacaklı tercihini genel mahkemeye müracaat şeklinde yapmışsa, artık mahkemenin hem icra dairesinin yetkisine itirazı ve hemde borcun esasına ilişkin itirazı incelemesi gerekecektir. Bütün bu hususlar ışığında Gebze'de açılan itirazın iptali davasında mahkemenin öncelikle icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı incelemek suretiyle yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibi bulunup bulunmadığını saptaması, daha sonra da kendisinin yetkili olup olmadığını belirlemesi gerekir. Dava konusu abonelik sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Genel yetki kuralı uyarınca yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yeri olan İstanbul İcra Daireleridir. Öte yandan 6100 sayılı HMK nun 10....

                UYAP Entegrasyonu