Uyuşmazlık Uyuşmazlık, ayıplı mal satışından kaynaklanan bedel iadesi, mümkün olmadığı takdirde ise değer kaybı ve ayıp nedeniyle yapılan masrafların tazmini istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı ile davalı arasında akdedilen abonelik sözleşmesine istinaden kesilen faturaların ödenmemesinden kaynaklanan fatura borcundan dolayı davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu görüldü. ----- ve------. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ----. İcra Dairesinin -----Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 16/07/2018 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 19/07/2018 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür....
YARGITAY MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Davacı işyeri abonesi olup,davalı ile muarazanın giderilmesi için açtığı dava Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'ca onanmıştır.Yargıtay Başkanlar Kurulunun 29.1.1999 günlü ve 4408 sayılı kararı gereğince tacirler arasındaki satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat davaları ile buna bağlı olarak açılan itirazın iptali ve menfi tesbit davalarında verilen hüküm ve kararların temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : 2020/2 ESAS, 2021/40 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta aleyhinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına istinaden müvekkil sigorta şirketince yapılan ödemenin rucuen tahsili amacıyla Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2019/93783 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalı sigortalı tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğinden Samsun İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalının maliki olduğu 34 XX 126 plakalı akaç ile maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, mezkur kaza neticesinde hasar verilmiş olan 34 XX 470 plakalı araç için müvekkil sigorta şirketince 04/04/2019 tarihinde 9.000,00 TL ödendiğini belirterek davalının haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/571 Esas KARAR NO : 2022/663 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket araç alım-satımı konusunda bir anlaşmaya yapıldığını, müvekkili şirketin davalı şirkete söz konusu aracın alım-satımı için 10.000 TL kapora ücreti ödemiş olduğunu, kapora ücretinin ödendiğine dair banka kayıtları da mevcut olduğunu, satıcının aracın satışını ve teslimini sürekli geciktirmesi nedeniyle alım satım işlemi satıcının kusuru nedeniyle gerçekleştirilemediğini, satıcının asli yükümlülüklerinden biri olan edimin ifası zamanında gerçekleştirilemediğini, araç alım satım sözleşmesinin varlığına kanıt olarak verilmiş 10.000 TL tutarındaki kapora ücretinin davalı taraftan iadesi için talepte bulunulmuş...
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : 2022/26 E - 2022/445 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini , davalı hakkında ödenmeyen kaçak elektrik faturaları ile ilgili olarak davalı hakkında icra takibi yapıldığını , davalının takibe itiraz ederek takibin durduğunu , haksız yere takibe itiraz edildiğini bu nedenle davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalının adına çıkarılan usulüne uygun tebligata rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İlk derece mahkemesince; " davanın reddine " kararı verilmiştir. Söz konusu kararı davacı vekili istinaf etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile ''Büyük Tuhafiye'' adlı işyeri arasında 2006 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkili firmanın bu kapsamda davacıya ait işyerine pamuk iplik, yün iplik vs. sattığını, davacının kızı...tarafından verilen senet bedellerinin ödenmemesi üzerine senetlerin takibe konulduğunu, davalı tarafın ...Mahkemesinde açtığı davada, imzaya itirazın kabulüne karar verildiğini, mal teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin tahsil edilmediğini ileri sürerek, faturalar karşılığı toplam 3.050,000 TL alacağın tespitine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2022/113 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2015 BİRLEŞEN ... E SAYILI DAVA DOSYASI DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2015 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/107 Esas KARAR NO : 2021/749 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile müvekkili arasında çeşitli tarihlerde “...” imzalandığı, bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını, davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı taraf üzerine tanımlanan hatların faturalarının ödemediğinden davalı borçlu aleyhine ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı sonucu takibin durduğunu, ... 25. İcra Müdürlüğününü ......
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, hayvan satışından kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Davacı Tonya İcra Müdürlüğünün 2018/35 E. sayılı dosyasıyla, davalı T3 aleyhine 15.09.2018 tarihli hayvan satımından kaynaklanan borç sebepli olarak 8.500,00 TL asıl alacak ve 463,19 TL işlemiş faizle birlikte toplam 8.963,19 TL üzerinden 26/12/2018 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunmuş, 10/01/2019 tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine davalı aynı havale tarihli dilekçeyle icra dairesinin yetkisine ve takip borcuna ferileriyle birlikte itiraz ederek takibi durdurmuştur....
