ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/03/2023 NUMARASI : 2022/412 E - 2023/272 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının mülkiyeti kendisine ait olan araçla müvekkil şirket tarafından işletilen Avrasya Tünelinden 01/11/2017 ile 08/06/2018 tarihi arasında 233 defa ihlalli geçiş yaptığı, ve müvekkil şirkete 32.110,50 TL tutarında borçlandığı, davalının borca ve ferilerine ve yetkiye yaptığı itirazın haksız olduğu, davalı tarafından icra takibine haksız yere itiraz edilerek takibin durduğu, davalının müvekkil şirkete olan borcunun kanundan kaynaklandığı, müvekkil şirketin işlettiği otoyoldan ihlalli olarak geçen davalının borca itirazının haksız olduğu, müvekkil şirketin araç sürücülerine ihlalli geçişte bulunduklarına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile yapılan tellallık sözleşmesine konu hizmetin verilmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan ücretin ödenmediğini, bu bedelin tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptıklarını davalının itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek; haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davacı ile bir sözleşme yapmadığını sadece ... ile 22.03.2010 tarihli dairelerin teslimine ilişkin sözleşme yaptığını, davacının sunduğu sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davalı satıcının 4177 sayılı yasada tanımlanan satıcı kapsamında kılmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 11.5.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taşınır sözleşmesinde satıcının taşınırı teslim etmek ve mülkiyeti alıcının üzerine geçirmek gibi asıl borcu yanında satılan malı saklama ve gerektiğinde taşıma masraflarını ödeme borcu gibi tali nitelikte borçları da bulunmaktadır. 3. Satıcının diğer bir borcu ise aynı Kanun'un 214 ilâ 218 inci maddelerinde düzenlenen zapta karşı teminat borcudur. Satım sözleşmesinde satıcının zapta karşı tekeffül borcunu düzenleyen 214 üncü maddesinde; satıcının, satılan şeyin bir üçüncü şahıs tarafından satım akdi zamanında var olan bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zapt edilmesinden, alıcıya karşı sorumlu olduğu açıklandıktan sonra, devamındaki maddelerde de, bu yükümlülüğün koşulları ve zararın kapsamı konusunda açıklamalar getirilmiştir. 217 nci maddede; satılanın tamamen zaptı halinde, satış sözleşmesinin kendiliğinden sona ereceği ve alıcının, satıcıdan aynı maddenin 1, 2, 3 ve 4 üncü bentlerinde yazılı zararları isteyebileceğini hükme bağlamıştır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 NUMARASI : 2015/1666 ESAS 2017/1151 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesinin 30/11/2017 tarihli ve 2015/1666 Esas 2017/1151 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan Tüketici Kredisi kapsamında davalıya kullandırılan kredinin vadesinde ödenmeyen taksitleri sebebiyle kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiği iddiasıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talebinden ilişkindir. Davalı dava dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinin imzalandığını, ancak kredinin kendisine tahsis edilmediğini ve kullandırılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2019/249 E - 2021/134 K DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından sunulan 16.04.2019 harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı borçlu aleyhine Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2018/11207 E. sayılı dosyası ile 18.07.2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatmış olduğunu, Davalı borçlu, tebliğ edilen ödeme emrine süresi içinde borca ve faize itiraz etmiş ve Küçükçekmece 3. İcra Müdürlüğünün 2018/11207 E. sayılı dosyasında yürütülen takibin durduğunu,. Müvekkil şirket, Evkur Alışveriş Merkezleri Ticaret A.Ş.’den yapan tüketicilere bağlı kredi niteliğinde tüketici finansmanı kredisi sağlamaktadır....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2016/2006 ESAS 2018/428 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul Anadolu 7. Tüketici Mahkemesi'nin 31/05/2018 tarihli ve 2016/2006 Esas 2018/428 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıya kullandırılan tüketici kredisi sözleşmesi uyarınca ihtiyaç kredisi kapsamında krediden kaynaklanan borcunun ödemediğinden bahisle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. İlk derece mahkemesince; Davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul anadolu 20....
DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTANBUL ANADOLU 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 15/03/2018 tarihli ve 2016/1347E. 2018/263K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeye istinaden kredi kartı tahsis edildiğini, davalının kredi kartından doğan borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün 2015/24724 esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine tamamen kötü niyetli olarak icra dosyasına itiraz ettiğini ileri sürerek haksız ve mesnetsiz itirazların iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Satıcının üye olması ve üyeliğinin alıcı tarafından ayrıca devir alınması gerekmektedir. Üyelik ayrıca devredilmedikçe satıcının üyeliği kooperatif nezdinde devam eder. Satıcının üye olması, alıcının bu üyeliği ayrıca devir alması, devir alanın kooperatif üyelik koşullarını taşıması halinde kooperatifin bu kişiyi 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 14/3. ve anasözleşmenin 17/2. maddesi uyarınca ortaklığa kabul etmesi zorunludur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2018/305 2020/30 DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İstanbul Anadolu 3. Tüketici Mahkemesinin 2018/305 Esas, 2020/30 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 6. İcra müdürlüğünün 2018/294 esas sayılı dosyası kapsamında davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve müvekkilin alacağının %20' sınden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....
