TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2019/1777 E - 2020/1291 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T5 şirketi T3 a.ş konut imalatı ve kampanyalı konut satış yapmakta olduğunu, müvekkili davacı 27/02/2015 tarihinde bir adet daireyi 150.000,00 USD ve KDV bedelle almak adına davalılar ile satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre projedeki Esenyurt ilçesi, Namık Kemal mahallesi 2870 ada, 12 parselde bulunan Wish İstanbul projesinde A blok, 35....

Mahallesi 166 ada 81 parsel sayılı taşınmazın ise değerlendirmeye esas alınan 09.01.2003 olan satış tarihleri itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parselleri olup olmadıklarının, imar parseli iseler düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının belediye imar müdürlüğü ve tapu müdürlüğünden, 2-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 166 ada 81 parsel sayılı taşınmazın değerlendirmeye esas alınan 09.01.2003 tarihli alıcı, satıcı, satış bedeli ve miktarını gösterir tapu kaydı ile akit tablosunun tapu müdürlüğünden, 3-Dava konusu (166 ada 78 parsel sayılı) ile somut emsal alınan (166/81 parsel sayılı) taşınmazların bulundukları cadde, sokak itibariyle belediyece belirlenen 2012 yılındaki emlak vergisine esas m² değerlerinin belediye başkanlığından, 4-Antalya 3....

Malın montajının tüketici tarafından yapılmasının öngörüldüğü hâllerde, montaj talimatındaki yanlışlık veya eksiklik nedeniyle montaj hatalı yapılmışsa, sözleşmeye aykırı ifa söz konusu olur." şeklinde açıklanmıştır. 6502 sayılı Kanun'un 9.maddesinde ayıplı maldan sorumluluk; "(1) Satıcı, malı satış sözleşmesine uygun olarak tüketiciye teslim etmekle yükümlüdür. (2) Satıcı, kendisinden kaynaklanmayan reklam yoluyla yapılan açıklamalardan haberdar olmadığını ve haberdar olmasının da kendisinden beklenemeyeceğini veya yapılan açıklamanın içeriğinin satış sözleşmesinin akdi anında düzeltilmiş olduğunu veya satış sözleşmesi kurulma kararının bu açıklama ile nedensellik bağı içinde olmadığını ispatladığı takdirde açıklamanın içeriği ile bağlı olmaz." şeklinde düzenlenmiştir. 6502 sayılı Kanun'un 10.maddesinde ispat yükü; "(1) Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir....

Türk Medeni Kanunu'nun 734. maddesi uyarınca önalım hakkı sahibi adına payın tesciline karar verilmeden önce satış bedeli ile alıcıya düşen tapu giderlerini hakim tarafından belirlenen süre içinde hakimin belirleyeceği yere nakden yatırmakla yükümlüdür. Önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmenin aynı olan bir satım ilişkisi kurulmuş olur. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir. Önalım davasına konu payın ilişkin bulunduğu taşınmaz paydaşlarca özel olarak kendi aralarında taksim edilip her bir paydaş belirli bir kısmı kullanırken bunlardan biri kendisinin kullandığı yeri ve bu yere tekabül eden payı bir üçüncü şahsa satarsa, satıcı zamanında bu yerde hak iddia etmeyen davacının tapuda yapılan satış nedeniyle önalım hakkını kullanması TMK’nın 2. maddesinde yer alan dürüst davranma kuralı ile bağdaşmaz....

Davacı taşınmazların satış bedelinin nakden davalının vekaletname ile görevlendirdiği------ isimli kişiye ödendiğini, bu hususun resmi senetlerde açıkça yazdığını buna rağmen davalının icra takibi yaptığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti yanısıra davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. ----- yevmiye no.lu resmi senet getirtilmiş,----parsel sayılı taşınmazların satışına ilişkin olduğu, davalı adına vekaleten ----- isimli kişinin imzaladığı ve resmi senette her iki taşınmazın satış bedelinin nakden ve tamamen alındığının yazılı olduğu görülmüştür. Satış bedeli satım akdinin asli unsurlarından biridir. Taşınmazların satışına ilişkin resmi senette satış bedelinin alıcı tarafından ödendiği ve satıcı tarafından da alındığı yazılı olup davalı satıcı bunun aksini aynı mahiyette yazılı delil ile ispat etmek zorundadır. Ancak davalı yargılamaya katılmamış, dosyaya resmi senet aksini ispatlayacak aynı güçte delil de sunmamıştır....

Ancak satıcı, alıcının satın almayı vaat ettiği konutun brüt alanım küçültemez, keza satıcı dilerse; satışa konu olan konutun değerini azaltmamak kaydı ile planlanan projenin konseptini veya yerleşimini değiştirmekte serbesttir. Satıcı, projede değişiklik yapma hakkına sahiptir. Proje değişikliğine muvafakat eder ve bu konu ile ilgili de alıcı, satıcıya vekalet verme zorunluluğundadır..." şeklinde düzenlendiğini, nitekim konutun brüt alanında bir değişiklik de yapılmadığını, bu nedenle de davadaki ayıplı mal iddiası ile konutun bedelinden indirim talep etmesinin, satış vaadi sözleşmesine aykırı olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

Sözleşmeden dönülmesi durumunda satıcı; konutun satışı veya satış vaadi sözleşmesi nedeniyle oluşan vergi, harç ve benzeri yasal yükümlülüklerden doğan masraflar ile sözleşme tarihinden itibaren ilk üç ay için sözleşme bedelinin yüzde ikisine, üç ila altı ay arası için yüzde dördüne, altı ila oniki ay arası için yüzde altısına ve oniki ila yirmidört ay arası için de yüzde sekizine kadar tazminatın ödenmesini isteyebilir. (2) Satıcı, yükümlülüklerini hiç ya da gereği gibi yerine getirmezse tüketiciden herhangi bir bedel talep edemez....

İlk derece mahkemesince, araçtaki ayıbın gizli ayıp olduğu gerekçesi ile davalılar T4 ve T6 aleyhine açılan davanın kabulüne, Sezenler Otomotiv aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiş, bu karara karşı davalılar T4 ve T6 vekilleri tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı kendisine ait olan 34 XX 870 plakalı 2000 model aracını 8.000,00TL karşılığında 14.03.2018 tarihli Sultanbeyli 2. Noterliği'nin 04730 yevmiye numaralı sözleşmesi ile davalı T4'e satış yolu ile devretmiştir. Sultanbeyli 2. Noterliğinin 14.03.2018 tarihli, 04731 yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile de davalı T6 adına kayıtlı 34 XX 985 plakalı araç 11.000,00TL bedel karşılığında dosyamız davacısı T1 satış yolu ile devredilmiştir. Her iki satış sözleşmesi aynı noterlikte ve ard arda aynı tarihte yapılmıştır....

Hikmet Sönmez tarafından verilen 29.04.2019 havale tarihli istinaf başvuru dilekçesine yanıt dilekçesinde; ''...1.) Davacı tarafından “asli müdahiller tarafından dava dışı M.Nihat Eryşekerci’ye ait dava/önalım hakkına/davasına konu payın, davalıya satıldığının daha önce öğrenildiği, dolayısıyla asli müdahiller tarafından açılan davaların üç aylık dava açma süresinin aşımından sonra açıldığı, bu nedenle asli müdahiller tarafından açılan davaların reddi gerektiği halde kabul edilmesinin doğru olmadığı” iddia edilmesi suretiyle Milas 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14.03.2019 tarih ve 2017/114 E-2019/765 K. sayılı kararın kaldırılması istenmiştir. 2.)Halbuki dosya kapsamına göre davacı vekilinin " asli müdahiller tarafından açılan önalım davasının üç aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı" şeklindeki iddiasının hiçbir yasal dayanağı bulunmamaktadır....

Tüketici Mahkemesi tarafından ise dava dışı inşaat şirketinden iki adet daire satın alan ve bu daireleri davacıya satan davalının Kanunda tanımlanan "Satıcı, sağlayıcı ya da müteşebbis" kapsamında olmadığı gibi taraflar arasındaki ilişkinin de "Tüketici işlemi" olmadığı, ayrıca kiraya vermek üzere iki adet daire satın alan davalının da tüketici olmadığı ve satış işleminin ticari nitelikte olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi uyarınca "Her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamalar" bu Kanun kapsamındadır....