Grup Madenler 2018 Yılı Ocak Başı Satış Fiyatları'' başlığı altında ilan edilen diaspor kristallerine ilişkin ocak başı satış fiyatının 28.980,00 TL/Kg olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. DAVACININ İDDİALARI : Davalı idarece ilan edilen devlet hakkına esas olan emsal ocak başı satış fiyatının diaspor kristalinin tüvenan satış değerinin çok üzerinde olduğu, tüvenan diaspor kristalinin ocak başı satış fiyatı ile nihai ürün olarak tüketiciye arz edilen mücevherin fiyatının farklı olduğu, davalı idarece nihai ürünün fiyatı esas alınmak suretiyle fiyat tespitinin yapıldığı iddia edilmektedir....
Dairemizin değişen içtihatlarına göre, anılan maddede düzenlenen bir ve iki yıllık sürelerin hesabında ödeme-icra emrinin tebliğinden itibaren ilk satış talep tarihi esas alınmaktadır. Somut olayda, örnek 9 numaralı ödeme emrinin borçluya 18.07.2012 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekili tarafından ilk olarak 30.01.2013 tarihli dilekçe ile satış talebinde bulunulduğu, icra müdürlüğünce satış avansı yatırılması halinde talep gibi işlem yapılmasına karar verildiği; bunun üzerinde 30.01.2013 tarih ve 176 no'lu makbuzla 200,00 TL satış avansının, bilahare 28.02.2013 tarihli makbuzla 3.000,00 TL satış avansının ödendiği, 14.03.2013 tarihinde satış kararı verilerek satış günlerinin belirlendiği, ancak 09.05.2013 günü yapılan birinci artırma ile 03.06.2013 günü yapılan ikinci artırmada alıcı çıkmadığından İİK'nun 129/3. maddesine göre satış talebinin düştüğü görülmektedir....
Satış memuru ise, ancak, İİK'nun 133. maddesi hükmü uyarınca, taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içinde parayı vermezse, ihale kararını kaldırma yetkisine sahiptir. Bunun dışında, ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı olarak yapılan satışta, satış memurunun, İİK'nun 129. maddesindeki şartların tahakkuku halinde ihaleyi yapıp tekemmül ettirmesi gerekir. Bir başka ifadeyle, ihalede, usulsüzlük bulunsa dahi, satış memurunun, bu hususu kendiliğinden nazara alarak satışın düşürülmesine karar vermesi mümkün değildir. Somut olayda, 940 ada 3 parsel sayılı taşınmaz için, birinci satış günü ve saati olarak belirlenen 25.05.2015 günü saat 10:00'da satış mahalline gelindiği, satış memuru tarafından, ihale başlangıç saatinden sonra 10:01'de açık artırma tutanağının tutulduğu, satış memurunca anılan tutanağa geçen kararda; İİK'nun 127. maddesi uyarınca hissedar ...'...
İmzası davacı tarafından inkar edilmeyen haricen düzenlenen 3.10.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesinde 54.000.000.000 TL satış bedelinin peşin ve nakden alındığı yazılı olup, davacı, yazılı sözleşmedeki bu beyanının aksini yasal delillerle kanıtlayamamıştır....
Satış talebinin, yukarıdaki maddede öngörülen süreler içinde olup olmadığını icra müdürü re’sen gözetmelidir. Satış talebi, bu sürelerden sonra ise istemi reddetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine rağmen, icra müdürünün satış talebini kabul etmesi, bu hususun kamu düzeninden oluşu nedeniyle süresiz şikayete tâbidir.Süresi içinde yapılmış olan satış talebi, alacaklı tarafından bir defa geri alınabilir. Bu durumda, satış talebini geri alan alacaklı ancak, haciz tarihinden itibaren kalan satış isteme süresi içinde yeniden satış isteyebilir (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı,s.608). Somut olayda, .... nolu taşınmazın tapu kaydına 25.04.2012 tarihinde haciz şerhi konulmuştur. Haciz tarihi itibari ile uygulanması gereken İİK'nun 106. maddesi hükmüne göre, taşınmazlarda satış isteme süresi iki yıldır. Taşınmazın ilk satışı için 21.04.2014 tarihinde satış talep edilmiş, 12.09.2014 tarihinde ise satış talebi geri alınmıştır....
Davacının 30.5.2002 tarihli satış vaadi sözleşmesinde satış vaadinde bulunan ... vekili veya temsilcisi olmadığından onun temsilcisi olarak ve satış vaadinde bulunan, davalı olarak göstermek suretiyle dava açması mümkün değildir. Bu itibarla, açılan satış vaadinin iptali davasının hukuki yarar ve dava şartının bulunmaması nedenleriyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bunlar satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerdir. Öte yandan, menkul ihalelerinde, satış ilânının taraflara ve ilgililere tebliğ zorunluluğu bulunmamakta ise de; satış kararında ilanın ilgililere tebliği yönünde karar verilmişse, bu durumda tebliğ yapılmaması ihalenin feshini gerektirir. Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi ...'ın alacaklı olduğu ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/4916 Esas ve 2015/295 Esas sayılı takip dosyalarında 04.09.2015 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, ancak satış avansının 08.10.2015'te yani satış kararı olan 22.09.2015 tarihinden sonra yatırılmış olduğu, haciz alacaklısı olduğunu belirttiği Kuşadası 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3729-3730 Esas sayılı takip dosyalarında ise satış kararından önce usule uygun ve geçerli bir satış talebi ve satış kararı bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi, tapu sicilindeki ilgili sıfatını kazanmış olup ihalenin feshi şikayetinde aktif husumet ehliyeti vardır....
Dava,davacı tarafından davalıya satılan taşınmazın bakiye satış bedelinin ödetilmesi istemine ilişkin olup,02.11.2012 tarihinde haricen düzenlenen satış sözleşmesidir başlıklı belgede,”...23 parselde kayıtlı 55.308 metre kare yüzölçümündeki 1/60 hissemi ...'a sattım,satış bedelini tam olarak aldım.” beyanının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık,taraflar arasında yapılan satış sözleşmesi ve buna ilişkin ödeme beyanı,tapuda düzenlenen resmi satış senedi dikkate alındığında satış bedelinin tamamının ödenip ödenmediğine ilişkin ispat külfetinin taraflarından hangisine düştüğü noktasında toplanmaktadır.Her iki tarafın da kabulünde olan 02.11.2012 tarihli satış sözleşmesi değerlendirildiğinde,taşınmaz satış bedelinin tamamının alındığı,bu beyanın aksinin davacı tarafından yasal ve aynı kuvvette belge ile kanıtlanamadığı görülmektedir....
Doğalgaz Toptan Satış A.Ş. (Eski ticaret ünvanı: Koç ... Gaz Top. Satış A.Ş.) 4-... EGL Gaz Top. Tic. A.Ş. (Eski ünvanı: ... LNG Toptan Satış Ticaret ve Sanayi A.Ş.) 5-... Gaz ve Enerji Satış A.Ş. (Petrol Ofisi Alternatif Yakıtlar Top. Satış A.Ş.) 6-... LPG ... Tevzi İnş. San. Tic. A.Ş. 7-....pet Gaz A.Ş. (Eski ünvanı: ... Gaz Tic. ve San. A.Ş.) 8-.... Grup Sıvı Doğ. LNG ... Pet. Ür. Top. Satış A.Ş. 9-.... Sanayi ve Ticaret A.Ş. 10-... Doğalgaz San. ve Tic. A.Ş. 11-... LPG San. ve Tic. A.Ş. 12-Or-.... Top. Satış, Dağ. Ltd. Şti. 13-... Doğalgaz Dağ. Paz. ve Tic. A.Ş. 14-... Sınai ve Tıbbi Gazlar İstihsal Endüstrisi A.Ş. arasındaki davadan dolayı ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07.06.2012 gün ve 2007/635-2012/209 sayılı hükmü bozan Dairemizin 09.11.2016 gün ve 2016/3428-2016/4610 sayılı ilâmı aleyhinde davalılar ... Boru Hatları ile Petrol Taşıma A.Ş. vekili ile ... Gaz ve Enerji Satış A.Ş. (Petrol Ofisi Alternatif Yakıtlar Top....
Davacı vekili, 3351 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
