ve 10 yıllık zamanaşımı süresi içinde satış vaadi lehdarınca adına yeni tapu tahsis belgesinin düzenlenmesi için gerekli müracaatların yapılmamış ve alınmamış olması, zamanaşımı süresinin geçmiş olması sebepleriyle işbu satış vaadi sözleşmesinin yok hükmünde olduğu ve/veya mutlak ve nisbi butlanla geçersiz olduğu, bundan dolayı işbu satış vaadi sözleşmesinin iptaline ve/veya geçersiz olduğunun tespitine, bu olmadığı taktirde, vekaleten satış vaadi yapılmış olan gecekondu ve tapu tahsis belgesinden kaynaklanan hakkın satış vaadinden dolayı, davacı müvekkillere ya da murisleri olan Muzaffer Avcılar'a, gerek vekili davalı T8 gerekse diğer davalı T7 tarafından herhangi bir satış bedeli ödenmediğinden, ayrıca vekaleten satış vaadi yapan T8 tarafından hiçbir şekilde bu satışla ilgili davacı müvekkillere ya da murisleri Muzaffer Avcılar'a herhangi bir hesap verilmediğinden, vekillik esnasında gerekli özen ve sadakat gösterilmediğinden, davaya konu gecekondu ve tapu tahsis belgesinden...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl dosyada 26.11.2008, birleştirilen dosyada 03.01.2012 gününde verilen dilekçe ile asıl dosyada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın esastan reddine dair verilen 09.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi, birleştirilen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ....'nin müvekkiline .... 2....
09/09/2015 tarihinde T1 e dükkan için hiçbir bedel almadan Satış Vaadinde bulunduğunu, bu nedenle davacıya borcunun olmadığını, satış vaadi sözleşmesinin tamamen Mehmet Zeki Baygeldi ile aralarında ticari alış verişten kaynaklanan teminat amaçlı verilmiş bir güvence olduğunu, Mehmet Zeki Baygeldi' nin teminat olarak verilen Satış Vaadi Sözleşmesini art niyetli olarak kullandığını, Manisa 2....
Buna göre haczin kaldırılması için 5 yıllık süre içerisinde tescil davası açılması ve 3. kişi adına taşınmazın tescil işleminin tamamlanması zorunlu olup, şikayete konu taşınmazın tapu kaydına 17.06.2008 tarihinde satış vaadi şerhinin işlendiği, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya tescilinden itibaren 5 yıllık süre geçtikten sonra gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca açılan tapu iptali v e tescil davası uyarınca tescil işleminin gerçekleştiği, 5 yıllık sürede kanun maddesinde belirtildiği üzere hem dava açılması hem tescilin gerçekleşmesi şartının birlikte arandığı, somut olayda bu şartın yerine getirildiği anlaşılmıştır ( Yargıtay 12. HD'nin 22.09.2022 tarihli, 2022/1900 E, 2022/9187 K. sayılı içtihadı)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile alacak, olmadığı taktirde zorunlu ve faydalı masraf talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2017 NUMARASI : 2016/495 ESAS - 2017/369 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/10/2017 tarihli, 2016/495 Esas, 2017/369 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, olmazsa taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanunu'nun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanunu'nun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 706. ve Noterlik Kanunu'nun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanunu'nun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının her ne kadar İcra Müdürlüğünün borcuna itiraz etmişse de bu itirazın yersiz olduğunu, takibe dayanak taşınmaz satış vaadinden kaynaklandığını, Yumurtalık Noterliği 31.03.2016 tarihli, 00370 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlenerek davacıya noter huzurunda devrini vaad ettiğini ve parayı peşin olarak aldığını beyan ettiğini, davalı tarafın sonrasında dava konusu taşınmazın devrini almak istediği anda tapudan kendisine dava konusu taşınmazın satış yapıldığı bilgisi verildiği, davalı tarafın artık satış vaadini yerine getirmeyeceği anlaşıldığından davacı davalıdan verdiği bedeli almak istediğini ancak bu çabası mümkün hale gelmeyince icra takibi yoluna başvurduğunu, davalı borçlunun ise bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu ve davacıya alacağını tahsilini geciktirdiğini bu...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının dava dışı....ile aralarındaki gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendine isabet eden daireyi düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile anahtar teslimi satış yaptığı, satıcı davalının alıcı davacı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1910 KARAR NO : 2022/2355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURATLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2015/333 ESAS - 2021/215 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tapu Kaydında Düzeltim (Yüzölçümü Düzeltilmesi) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin de hissedar olduğu Tekirdağ-Muratlı-Hanoğlu Mahallesi 52, 264, 105 ve 537 parsel numaralı taşınmazlardaki davalıların her türlü hak ve hisselerini müvekkillerinin murisi Kadir Duran'a sattıklarını, satışların Muratlı Noterliği'nin 14/03/1990 tarih ve 1923 yevmiye sayılı ve 18/03/1988 tarih ve 2280 yevmiye sayılı "düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" ile yapıldığını, satın alma ile beraber vefat edene kadar Kadir Duran'nın vefatından sonra...
