Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, gayrimenkul satış vaadinden kaynaklı alacağa ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (6). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (6). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, iddia ve savunmaya, mahkemece kabul edilen hukukî niteliğe göre uyuşmazlık, gayrimenkul satış vaadinden doğan tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 20.01.2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 01/07/2016 kabul tarihli ve 6723 sayılı Kanunun 21. maddesiyle değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 14/07/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Buna göre haczin kaldırılması için 5 yıllık süre içerisinde tescil davası açılması ve 3. kişi adına taşınmazın tescil işleminin tamamlanması zorunlu olup, şikayete konu taşınmazın tapu kaydına 17.06.2008 tarihinde satış vaadi şerhinin işlendiği, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin tapuya tescilinden itibaren 5 yıllık süre geçtikten sonra gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca açılan tapu iptali v e tescil davası uyarınca tescil işleminin gerçekleştiği, 5 yıllık sürede kanun maddesinde belirtildiği üzere hem dava açılması hem tescilin gerçekleşmesi şartının birlikte arandığı, somut olayda bu şartın yerine getirildiği anlaşılmıştır ( Yargıtay 12. HD'nin 22.09.2022 tarihli, 2022/1900 E, 2022/9187 K. sayılı içtihadı)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl dosyada 26.11.2008, birleştirilen dosyada 03.01.2012 gününde verilen dilekçe ile asıl dosyada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın esastan reddine dair verilen 09.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi, birleştirilen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ....'nin müvekkiline .... 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine Dayalı Tapu İptali ve Tescil, olmazsa taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Kaynağını Türk Borçlar Kanunu'nun 29. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Türk Borçlar Kanunu'nun 237. maddesi ile Türk Medeni Kanunu'nun 706. ve Noterlik Kanunu'nun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanunu'nun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2017 NUMARASI : 2016/495 ESAS - 2017/369 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : İstanbul Anadolu 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 24/10/2017 tarihli, 2016/495 Esas, 2017/369 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile alacak, olmadığı taktirde zorunlu ve faydalı masraf talebine ilişkindir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının her ne kadar İcra Müdürlüğünün borcuna itiraz etmişse de bu itirazın yersiz olduğunu, takibe dayanak taşınmaz satış vaadinden kaynaklandığını, Yumurtalık Noterliği 31.03.2016 tarihli, 00370 yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi sözleşmesi düzenlenerek davacıya noter huzurunda devrini vaad ettiğini ve parayı peşin olarak aldığını beyan ettiğini, davalı tarafın sonrasında dava konusu taşınmazın devrini almak istediği anda tapudan kendisine dava konusu taşınmazın satış yapıldığı bilgisi verildiği, davalı tarafın artık satış vaadini yerine getirmeyeceği anlaşıldığından davacı davalıdan verdiği bedeli almak istediğini ancak bu çabası mümkün hale gelmeyince icra takibi yoluna başvurduğunu, davalı borçlunun ise bu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durdurduğunu ve davacıya alacağını tahsilini geciktirdiğini bu...
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının dava dışı....ile aralarındaki gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendine isabet eden daireyi düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile anahtar teslimi satış yaptığı, satıcı davalının alıcı davacı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1910 KARAR NO : 2022/2355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MURATLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : 2015/333 ESAS - 2021/215 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Tapu Kaydında Düzeltim (Yüzölçümü Düzeltilmesi) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin de hissedar olduğu Tekirdağ-Muratlı-Hanoğlu Mahallesi 52, 264, 105 ve 537 parsel numaralı taşınmazlardaki davalıların her türlü hak ve hisselerini müvekkillerinin murisi Kadir Duran'a sattıklarını, satışların Muratlı Noterliği'nin 14/03/1990 tarih ve 1923 yevmiye sayılı ve 18/03/1988 tarih ve 2280 yevmiye sayılı "düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" ile yapıldığını, satın alma ile beraber vefat edene kadar Kadir Duran'nın vefatından sonra...
