Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından 17/09/2015 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesi gereğince gaiplik ve malvarlığının Maliye Hazinesine intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23/05/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17/02/2020 tarihinde verilen dilekçeyle TMK 588. maddesi gereğince gaiplik ve malvarlığının ...'ne intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04/06/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 13/02/2018 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik ve mirasın Devlete intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın taraf teşkili sağlanamadığından usulden reddine dair verilen 15/05/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, MALVARLIĞININ DEVRİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1833 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ...'ya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1990/317 Esas, 1990/360 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine isabet eden bedelin hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp ...'nı gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı Ramazan, kayıt maliki olmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı Dursun ve Sevgi, iyiniyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlar, davalı İbrahim ise savunma getirmemiştir....
TMK'nun 588. ve 3561 s. Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'nun 2/1. maddeleri gereğince gaipliğine ve de adı geçene ait mirasın hazineye intikaline karar verilmesi talep edilmiş ise de; Ali ve Nazmiye kızı 1987 doğumlu T13 Bolu İli, Merkez İlçesi, Yenigüney Mahallesi/Köyü, cilt no:136, hane no:88, BSN;54'te T.C. Kimlik numarasıyla nüfusa kayıtlı olması, mirasçılarının belli olması ve davacı tarafından işbu kişi hakkında gaiplik kararı istenmesinde hukuki yararlarının bulunmadığı ve de gaiplik kararı verilmesinin şartları oluşmadığından ilk derece mahkemesince davacının işbu davasının reddine, yine Ali ve Nazmiye kızı 1987 doğumlu T13 Bolu İli, Merkez İlçesi, Yenigüney Mahallesi/Köyü, cilt no:136, hane no:88, BSN;54'te T.C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve satılan taşınmaz bedelinin Hazineye gelir kaydı istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, gaiplik kararının verilmesi ve satış bedelinin tahsili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02/07/2021 tarihli ve 2021/211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
(TMK. m.577/1, TKM. m.519/1) Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM.’si-nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir. Olayda tapu maliklerinin ölü oldukları belli ve ölüm tarihleri de resmen tespit edilmiş olduğuna göre, artık bu kişiler hakkında gaiplik kararı verilemez....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK HAZİNEYE İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1560 ada 10 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ...,... (... oğlu Ali, ..., ..., ..., ...’e Manisa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.07.2004 tarih ve 2004/419 Esas – 2004/611 Karar sayılı dosyası ile Manisa Defterdarının kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürerek ..., ...(...) oğlu Ali, ..., ..., ..., ...’in gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, herhangi bir savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili,.... Mahkemesi'nin 1998/54 esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, 66 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından olan .... bulunamaması sebebi ile 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyım tayin edildiğini, satış dosyasından gerçekleştirilen ihale neticesinde .... payına isabet eden bedelin bankaya yatırıldığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, .... gaipliğine ve satış dosyasından intikal eden taşınmaz satış bedelinin ....e intikaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, .... mirasçılarının tespit edilmesi nedeniyle davacının dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
