Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik ve gaipe ait malvarlığının hazineye devri istemine ilişkindir. Tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliklerine yöneltilmesinin zorunlu olduğu, kayıt malikinin kim olduğu belirlenemiyor ise, kayyım atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla davanın kayyıma, kayıt maliki mirasçı bırakmadan ölmüş ise son mirasçısı sıfatıyla Hazine mirasçı olacağından Hazineye karşı dava açabileceği yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır....
Diğer yandan dosyada taraf teşkili dahi sağlanmadan görevsizlik kararı verilmesi de de usul ve yasaya aykırıdır. Açıklanan nedenlerle ve dosyadaki dilekçemizde de belirtiğimiz nedenlerle eksik inceleme sonucu verilen kararın kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmak zorunlu olmuştur." şeklindeki istinaf sebepleriyle Kocaeli 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/210 Esas - 2020/290 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET VE ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEP) : Dava; 4721 s. TMK'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının hazineye intikali istemlerine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/67 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 30/06/2021 tarihli 2021/93 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kdz. Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/336 Esas, 2010/375 Karar sayılı kararı ile Kdz. Ereğli Malmüdürünün kayyım olarak atandığını, 314 ada 35 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderildiğini belirterek Hasan oğlu İsmail ve Hasan karısı Ünzile adlı şahısların gaipliğine ve TMK'nın 588. Maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin 10 yılı geçtiğinden hisseye isabet eden satış bedelinin hazineye intikaline karar verilmesi talebi ile dava açmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/101 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 30/06/2021 tarihli 2021/91 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kdz. Ereğli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/150 Esas, sayılı dosyası ile Kdz. Ereğli Malmüdürünün kayyım olarak atandığını, 298 ada 141 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderildiğini belirterek Emine kızı Ayşe ve Hüseyin oğlu Hasan adlı şahısların gaipliğine ve TMK'nın 588. Maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin 10 yılı geçtiğinden hisseye isabet eden satış bedelinin hazineye intikaline karar verilmesi talebi ile dava açmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verildiği görülmüştür....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, ...... konusunda usulüne uygun ayrı bir dava açılıp karar alınmadan, bu dava içinde ayrı bir dava olan gaiplik konusunda hüküm kurulması mümkün değildir. Bu nedenle davacı tarafa bu hususda süre verilip gaiplik kararı alındıktan sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı kayyım vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4721 sayılı TMK'nın 588 inci maddesi gereğince gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazine'ye intikali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 23.02.2023 gün ve 2022/6891 Esas, 2023/1090 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmış ve hüküm düzeltilerek onanmıştır. Dairemizin ilamında düzeltilmesi gereken bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.07.2020 tarihinde verilen dilekçeyle TMK 588 m. gereğince gaiplik ve mal varlığının Maliye Hazinesine intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.10.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.10.2016 tarihinde verilen dilekçeyle TMK 588. madde gereğince gaiplik ve malvarlığının Hazine'ye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.05.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21/02/2020 tarihinde verilen dilekçeyle gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazine adına intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17/06/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
