HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortaklığın giderilmesi davası sırasında 3561 Sayılı Yasa uyarınca 5 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... ..., ... ve ... ile ...' yi temsil etmek ve mal varlığını yönetmek üzere ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, taşınmazların satış bedelinin kayyımlık bürosunun banka hesabına aktarıldığını ve 10 yıldır kayyım tarafından idare edildiği ileri sürerek TMK 588. Maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğiyle bankadaki para ve nemalarının hazineye intikalini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, husumetin kayyıma yöneltilmediği, yargılamanın görülebilirlik koşulu olan taraf teşkilinin sağlanmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4721 sayılı TMK’nun 588. maddesi uyarınca tapu kayıt maliki ...’in gaipliğine, dava konusu 46 sayılı parselin gaip adına olan tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline, gaibin hissesine isabet eden ve kayyım hesabında bulunan 435,00 TL kamulaştırma bedelinin işlemiş ve işleyecek banka faizi ile birlikte Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, takdiri mahkemeye bırakmıştır. Mahkemece, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen ... oğlu ...'in, teknik bilirkişiler, mahalli bilirkişiler ve muhtar tarafından düzenlenen 1953 tarihli kadastro ve tapulama tutanaklarında "..."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE DAYALI -KARAR- Dava, tescil isteği olmaksızın gaiplik ve icra dosyasındaki satış bedelinin ve getirisinin hazine hesabına aktarılmasına karar verilmesi isteklerine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 21.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TESCİL - BEDELİN DEVREDİLMESİ -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, gaiplik, dava konusu taşınmazın Hazine adına tescili ve kamulaştırma bedelinin Hazineye devredilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 26/05//2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 09/05/2003 tarih 2003/34 XX 784/466 K sayılı kararı ile taşınmazın ortaklığının satış yolu ile giderilmesine karar verildiğini ve kesinleşen karar uyarınca Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi satış memurluğunun 2003/20 satış nolu dosyası ile taşınmazın satışının yapıldığını, satış sonucu taşınmaz hissedarları T5 T3 ve T4 hisselerine düşen paraların Manisa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/48 E sayılı vesayet dosyasında nemalandırılarak idare edilmekte iken 17/05/2002 tarih ve 2003/203 E 2003/238 K sayılı ek kararla Manisa Defterdarlığı Kayyımlık Bürosunun TC. Ziraat Bankası Manisa şubesinde bulunan hesaba aktarıldığını, kayyımlık bürosunca gaip kişiler adına T.C....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TMK 588 maddesine dayalı Gaiplik ve mal varlığının hazineye intikali istemi KARAR : Çorum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 16/06/2020 Tarih,2019/143 Esas, 2020/86 Karar sayılı kararına karşı, davalı kayyımı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde neticeten özetle; Türk Medeni Kanunun 427/1 maddesi ve 3561 sayılı Kanunun ilgili maddeleri gereği Hazinenin hak ve menfaatlerinin söz konusu olması nedeniyle İl T3nın, Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 16/10/2008 tarih ve 2008/571 E. 2008/967 K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 02.07.2020 tarih ve 2015/116 Esas, 2020/243 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı kayyım vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B. İstinaf Sebepleri 1. Davalı Hazine vekili özetle; davanın TMK'nın 713 üncü maddesi koşullarını taşımadığını, kayıt malikinin kim olduğunun anlaşıldığını, gaiplik kararı olmadığını, kayıt malikinin mirasçısı yoksa taşınmazın Hazineye intikali gerektiğini, aleyhlerine husumet yöneltilemeyeceğini ve yeterli inceleme yapılmadığını ileri sürmüştür. 2. Davalı kayyım vekili özetle; dava konusu 2790 parsel maliki ...'na İstanbul Defterdarının Küçükçekmece 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen gaiplik, tapu iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davacı(birleştirilen davada davalı) ... vekili ve davalı kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, 4721 sayılı TMK.'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-ALACAK Taraflar arasında görülen gaiplik-alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava 4721 sayılı TMK.'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tazminat, birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tazimat isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, 798 ada 38, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ..., ...,... ve ...’ın gaip olmaları nedeniyle ......
Maddesi uyarınca Atila Mahallesi 200 ada 117 parsel sayılı taşınmazda kamulaştırma bedel tespiti davası sonucu ortaya çıkan gaip hisselerine düşen satış bedelinin hazineye intikaline karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda, Bucak 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2022/198 esas 2022/143 karar ve 13/09/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Bucak Sulh Hukuk Mahkemesi ise 2022/1154 esas 2022/1275 karar ve 17/11/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Bucak Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileği tespit edilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir....
