"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik ve Mirasın İntikali KARAR Dosyanın incelenmesinde gaipliğine karar verilen ...'ye ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/2052 Esas 2005/2215 Karar sayılı ilam ile kayyım atandığı anlaşıldığından; kayyıma mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin belgeye dosyada rastlanmadığından, adı geçene mahkeme kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesi tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgenin, dosyaya konulması, edilmemiş ise yöntemine uygun şekilde tebliği ile belgesinin dosyaya konulmasından ve yasal sürelerin beklenmesinden, sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, ALACAK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun(TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve satış bedelinin tahsili isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 04/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-GAİBİN MALVARLIĞININ HAZİNEYE İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Çorum 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/01/2004 tarih ve 2003/736 Esas, 2004/35 Karar sayılı ilamı ile 402 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan ... karısı ..., ...oğlu ...,...kızı ...'e kayyım tayin edildiğini, kayyımlık kararının üzerinden 10 yıl geçtiğini, ileri sürerek ... karası ..., .. oğlu...,...kızı ...'in gaipliğine, miras paylarının devlete intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... karısı ..., ...oğlu... ... kızı Meryem'in teferruatlı bir araştırma yapıldığında kim olduğunun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, paydaşlara atanan kayyımın yönetim kayyımı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından istinafı üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK-MAL VARLIĞININ İNTİKALİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/175 Esas 2001/189 Karar sayılı ilamıyla 81 ada 33 parsel maliklerinden Mustafa kızı Zübeyde, 80 ada 4 parsel maliklerinden Kamil kızı Azize, 86 ada 14 parsel maliklerinden Mehmet Ali kızı Kamile, 82 ada 22 parsel maliklerinden Mustafa karısı ...ile Fatma'nın menfaatlerinin korunması için 3561 sayılı kanun hükümleri gereğince ... Defterdarının kayyum olarak atandığını, anılan taşınmazların mahkeme kararı ile satışından elde edilen gelirlerin bankaya yatırıldığını ve kayyum tayininden itibaren 10 yılı aşkın süredir resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazlarda adı geçen maliklerin gaiplikleriyle, kayyım tarafından idare edilen mal varlığının Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik Kararı ile Birlikte Vakıflar Kanunu'nun 17. Maddesi Kapsamında Taşınmaz Bedelinin Tahsili Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne, asli müdahillerin davasının ise reddine karar verilmiş olup hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli ....., İlçesi ...., Mah. 1913 ada 131 parsel sayılı taşınmaz malikleri hakkında gaiplik kararı verilmesi ve gaiplerin hisselerine düşen ve kayyım hesabına depo edilen 44.175,59 TL satış bedelinin Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereği satış tarihinden itibaren işlemiş faizi ile müvekkili idareye ödenmesini istemiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik kararı verilmesi, gaibin payına düşen bedelin Hazineye intikali, taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara davacı İdare vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun "İncelemenin kapsamı" başlıklı 355- (1) maddesi ile; "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir." hükmünü amir olup, bu amir hüküm uyarınca davacı İdare vekilinin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni bakımından yapılan incelemede; Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Bursa 5....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava iptal tescil istemi olmaksızın gaiplik ve mirasın devlete intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 31.01.2019 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ve kamulaştırma bedelinin de kayyım hesabına yatırıldığı dikkate alınarak gaiplik isteği yanında, son mirasçı sıfatıyla gaibin malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunulduğu gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken anılan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, dairemizce isabetsiz görülmüştür....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2022 NUMARASI : 2021/354 ESAS, 2022/57 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Gaiplik Nedeniyle Hazine Adına Tescil) KARAR : Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Kdz. Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/354 Esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 2022/57 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kdz. Ereğli Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/378 Esas, sayılı dosyası ile Kdz. Ereğli Malmüdürünün kayyım olarak atandığını, 693 ada 68 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderildiğini belirterek Mustafa kızı Hatice adlı şahsın gaipliğine ve TMK'nın 588. Maddesi uyarınca kayyımla idare süresinin 10 yılı geçtiğinden hisseye isabet eden satış bedelinin hazineye intikaline karar verilmesi talebi ile dava açmıştır. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaiplik Ve Kayyımlık Büro Hesabındaki Paranın Hazineye Devri DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 07/03/2017 K A R A R Her ne kadar, 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunduğu gerekçesi ile dosya Dairemize gönderilmiş ise de; uyuşmazlık, izale-i şuyu davası sonucunda satışa çıkan dava konusu taşınmazda, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişiye düşen hisse bedelinin Hazineye irat kaydedilmesi isteğine ilişkin olup, Dairemizin görev alanına girmediğinden, dosyanın Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
