Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gaiplik kararı verilmesi ve gaibin mirasının Hazineye intikali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 588. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI....

HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptal-tescil, mal varlığının Hazineye intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı Hazine vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen karar davacı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanunu′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali-tescil ve malvarlığının intikali isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, dava konusu 11518 ada 4 ve 3355 ada 4 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olan ... oğlu ...’e ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2029 Esas 2004/2310 Karar sayılı ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/531 Esas 2005/2125 Karar sayılı ilamları ile ......

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 07/05/2018 tarihinde verilen dilekçeyle TMK madde 588 uyarınca gaiplik ve mal varlığının Hazineye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22/10/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2019 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ve malvarlığının Hazineye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.06.2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.12.2018 tarihinde verilen dilekçeyle TMK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik ve terekenin Hazineye intikali talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.10.2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkeme kararının kaldırılarak davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2014/496 ESAS- 2018/161 KARAR DAVA KONUSU : Gaiplik ve Satış Bedelinin Devri KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı Hazine vekilince yasal süre içerisinde istinaf edilmiş olmakla HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, gaiplik ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devri istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu İstanbul İli, Fatih İlçesi, Yalı Mahallesi 838 ada, 56 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hisse maliki T3 Fatih 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 25/09/1996 tarih, 1996/62 esas, 1996/732 karar sayılı kararıyla T4'nın kayyım tayin edildiğini, taşınmazın Fatih 1....

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. TMK'nın 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak somut olayda davacı Hazine, gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nın 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Zira, dava mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulü zorunludur. Anılan madde uyarınca da davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 15 ve 16 parsel sayılı taşınmaz malikleri ... Fethiye ve Hanife’nin gaip olması nedeniyle kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolduğunu, ayrıca 15 parselde ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini ileri sürerek 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazda pay sahibi olan Esma, Fethiye ve Hanife'nin gaiplikleri ile tapu iptal ve tescile, 15 parsel için satış bedelinin hazineye irad kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, 10 yıllık kayyımla idare süresinin dolmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2017/423 ESAS 2019/675 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen gaiplik ve intikal davası sonunda davanın reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemede; -KARAR Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir....