Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile satılan taşınmazın satış işleminin iptali ile taşınmaz üzerine aile konutu olduğuna dair şerh konulması istemine ilişkindir. Bakırköy 8. Asliye Hukuk Mahkemesince, evlilik sırasında alınan taşınmazın, aile konutu olup olmadığı hususunun tartışılması görevinin aile mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Bakırköy 8. Aile Mahkemesi ise, davanın muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu ve davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
ın diğer davalı ... ile ikinci dereceden sıhri hısım olmaları nedeniyle aralarındaki satış işleminin İİK'nın 278/3-1 maddesi gereğince bağışlama hükmünde olduğu, bu nedenle iptale tabi olacağı, yine davalı ...'ın dava konusu taşınmaz üzerinde toplam 187.950,00 TL'lik ipotek şerhi olmasına rağmen bu taşınmazı 35.000,00 TL'ye satın alıp, yaklaşık 21 gün sonra yeniden satması hususu dikkate alındığında taraflar arasındaki satış işleminin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğundan bahisle davanın kabulü ile davalı ...'ın taşınmazı elden çıkardığı tarihteki değeri olan 89.000,00 TL üzerinden, icra dosyasındaki alacak miktarıyla sınırlı olmak üzere tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
AİLE KONUTUBOŞANMATAPU İPTALİ TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 194 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı, davalı Mahsuni ile boşandıklarını, davalıya ait 493 parselde kayıtlı (4) bağımsız bölüm numaralı meskenin aile konutu olduğunu, hak sahibi olan Mahsuni'nin,bu konutu, rızasını almadan boşanma davasından önce diğer davalı Serkan'a satış göstererek muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek, satış işleminin ve davalı Serkan üzerindeki tapu kaydının iptali ile taşınmazın eski malik davalı Mahsuni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile taşınmazın Serkan üzerindeki tapu kaydının iptaline ve davalı Mahsuni adına tesciline karar verilmiş, kararı davalı Mahsuni temyiz etmiştir. İptal ve tescil isteği Türk Medeni Kanunu'nun 194. maddesine dayan-maktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı tapu iptali-tescil davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'in alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazın 1/2 hissesini 9.2.2009 tarihinde kayınbiraderi davalı ...'e sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı satış işleminin iptali ile taşınmazın davalı borçlu adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı borçlu ... davanın reddini savunmuştur. Davalı ... dava konusu taşınmazı 50.000 TL bedelle aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Mahallesi Hürriyet Caddesi 1279 ada 231 parselde bulunan G Blok 3 ve 4 nolu bağımsız bölüm) satış işleminin iptaline gerek olmadan bu taşınmaz üzerinden de alabilmesine imkan sağlayacak ölçüde haciz ve satışını isteyebilme yetkisinin verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK. 19. maddesine göre açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Bu madde uyarınca açılan davalarda iptal kararı verilebilmesi için yapılan satış işleminin muvazaalı olması, diğer bir anlatımla somut olaydaki iddia gibi alacaklıdan mal kaçırmak amacı ile yapılmış olması ve borçlu ile işlemde bulunan kişininde bu durumu bilmesi gerekir. Somut olayda 3. kişi konumundaki davalı Mehmet'in borçlu davalının mal kaçırma amacını bildiği veya bilmesi gerektiğine ilişkin dosyada bilgi ve belge bulunmamaktadır. BK. 19. maddesi uyarınca açılan davalarda ivazlar arasında fahiş fark bulunması tek başına iptal nedeni sayılmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 08.06.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, kademeli olarak tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 15.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı belediyenin ihtiyari ve aleni ihaleyle satım nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek ise satış bedeli olarak yapılan ödemenin güncelleştirilmiş karşılığı 8.443,00 TL’nin tahsili istemlerine ilişkindir. Davalı, talebin zamanaşımına uğradığını, satış işleminin usulsüz olduğunu, satım bedelinin de bütünüyle ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...den intikal eden 577 ada 57 parsel sayılı taşınmazdaki payını kardeşi olan davalılara satış suretiyle ancak bedelsiz temlik ettiğini, satış bedelinin taşınmazla ilgili olarak müteahhit ile yapılacak anlaşma sonucu hesaplanıp ödeneceğinin kararlaştırıldığını, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca 2015 yılı Ekim – Kasım ayları itibariyle taşınmazın müteahhide verildiğini ve yıkım işleminin başlatıldığını, ötelenen ödemenin gerçekleşmesi için davalılar ile yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tescilini, mümkün olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., savunma getirmemiştir. Diğer davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, satış bedelinin ödendiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlar...ın kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 150 parsel sayılı taşınmazdaki 297/7680 payını 1984 yılında bağış, 297/7680 payını da 1988 yılında satış yoluyla davalı oğluna temlik ettiğini ileri sürüp, tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle satışa konu payın tapusunun iptali ile davacılar adına tescili talebinin kabulüne, bağışa konu pay yönünden davanın reddine karar verilmiştir....
, murisin amacının mal bağışlamak gayesinde olduğu, murisin davaya konu taşınmazdan elde edilebilecek herhangi bir gelire ihtiyacının olmadığının sarih olduğunu, davaya konu olayda taşınmazın satış işleminin tarafların gerçek iradelerine uymadığını, dolayısıyla da hüküm ve sonuç doğurmayan görünüşte bir işlem olması hasebiyle ve müvekkilinin miras hakkının çiğnenmesi hasebiyle iptalinin gerektiğini, taraflar arasındaki bu işlemlerin tamamen muvazaalı işlemler olduğunu, her ne kadar işlem tapuda satış işlemi olarak gösterilmişse de murisin banka hesabında işlemin yapıldığı tarihlerde böyle bir para hareketliliğinin bulunmadığını, tarafların gerçek iradelerinin mirastan mal kaçırmak amacıyla yapılan bağış işlemine yönelik olduğunu ve bu işlemin şekil noksanlığı nedeniyle geçersiz olduğunu, görünürdeki satış işleminin ise tarafların gerçek iradelerini yansıtmadığından iptal edilmesi gereken bir işlem olduğunu, bu hususların tanık beyanlarıyla da sübuta ereceğini, murisin satış işleminin iradesi...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine asıl dosyada 26.11.2008, birleştirilen dosyada 03.01.2012 gününde verilen dilekçe ile asıl dosyada gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleştirilen dosyada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın husumet yokluğundan reddine, birleştirilen davanın esastan reddine dair verilen 09.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Asıl dava; gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemi, birleştirilen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili; davalı ....'nin müvekkiline .... 2....
