"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, babaları olan davalı ...’nin maliki olduğu 8965 Ada, 3 parsel sayılı taşınmazı diğer davalılara danışıklı ve şaibeli satış işlemi ile devrettiğini, davalı ...’nin satış işlemi sırasında ehliyetsiz olduğunu, satışın kendi rıza ve onayları olmadan yapıldığını ileri sürerek 8965 Ada 3 parsel sayılı taşınmazın satış işleminin iptaline karar verilmesini istemişler, 14.7.2014 tarihli dilekçe ile dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalılar, dava konusu taşınmazın önceki maliki olan ...’nin sağ olduğunu, satış işleminde bir usulsüzlük olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, önceki malik ...'nin işlem tarihinde ehliyetli olduğuna dair alınan Adli Tıp raporu gereğince davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazını satış göstermek suretiyle çocukları olan davalılar ... ve ...’a muvazaalı olarak temlik ettiğini, davalılardan satış bedeli de almadığını, davalı ...’in geçersiz olan satış işlemini geçerli hale getirebilmek amacıyla ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde tevdi mahalli tayini için dava açtığını ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., açılan davayı kabul ettiğini, davacı babasının taşınmazı kendisine ve kız kardeşine bağışladığını bildirmiş, davalı ... ise, satış işleminin gerçek olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalı ... yönünden kabul nedeniyle davanın kabulüne, davalı ... yönünden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, anneleri olan miras bırakan ...'ın 19-20-21-22-23-24 ve 47 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, görünürde satış, gerçekte ise bağış olarak muvazaalı yapılan bu devir işleminin yasaya ve usule aykırı olduğunu, satış tarihi esas alındığında satış bedellerinin çok düşük olduğu ve gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile miras hissesi oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yapılan temliklerin tüm mirasçıların bilgisi dahilinde olduğunu, davacıya isabet eden taşınmazın içerisinden yol geçtiğini öğrenince bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalıların mirasbırakanı ... ile kardeş olduklarını, ...'in mirasbırakan anneleri ... 'den hile ile aldığı vekaletname kullanılarak ...'in maliki olduğu 2759 parsel sayılı taşınmazı davalı eşi ve oğluna satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakana herhangi bir satış bedeli ödenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, dava konusu taşınmazı tamamının değil 1/10 payının mirasbırakan ... tarafından ...'e bedeli karşılığında satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satış işleminin bizzat mirasbırakan tarafından gerçekleştirildiği, satış bedelinin mirasbırakanın banka hesabına yatırıldığı, temlikin mal kaçırma amaçlı yapılmadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir....
Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 12 nci maddesi uyarınca davalıya satıldığını ancak satış işleminin aynı kanun ve 355 sayılı Milli Emlak Genel Tebliğine aykırı olduğunu belirterek taşınmazın satış işleminin ve tapu kaydının aynı Kanun'un 11/4 üncü maddesi uyarınca iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Fer'i müdahil ... T.A.Ş vekili müdahale dilekçesinde; 169 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ipoteklerinin bulunduğunu belirterek, davalı yanında davaya müdahil olarak davaya katılmıştır....
D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2007/3566 Karar No: 2009/1704 Temyiz İsteminde Bulunan : 2 Eylül Vergi Dairesi Müdürlüğü - ESKİŞEHİR Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Milli Emlak Müdürlüğünce ihale suretiyle davacı şirkete yapılan satış işleminin iptal edilmesi üzerine taşınmazın tekrar hazineye devri sırasında davacı şirket tarafından ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcının yasal faizi ile birlikte ret ve iadesi istemiyle açılan davada; olayda, ihale yolu ile satışı yapılan taşınmazın satış işleminin mahkeme kararı gerekçe gösterilerek iptali üzerine tapunun tekrar hazineye devri sırasında davacı şirketten ihtirazi kayıtla tapu harcı alındığından, iptal edilen satış işlemine dayalı tapu devir işleminden dolayı vergiyi doğuran olayın ve tapu harcının tahsil ve tahakkukunu gerektiren satış işleminin gerçekleşmediği, harcın, bir hizmetin karşılığında, bu hizmetten yararlananlardan alınacağı, olayda da, davacı şirket lehine verilmiş bir hizmet bulunmadığı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDELİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 6293 ada 14 parsel sayılı taşınmazdaki ¼ payını kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, davalının akrabalık ve güven ilişkisini kötüye kullanarak satış işlemlerinin akabinde bedelini ödeyeceğini belirtip taşınmazı devralıp bedelin ödenmesi konusunda devamlı kendisini oyaladığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel tahsili istemiş, ıslah dilekçesi ile ödenmeyen satış bedelinden şimdilik 30.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, zamanaşımı itirazında bulunmuş, taşınmazı bedelini ödeyip satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; dosya borcunun ödendiği (itfa) iddiasıyla mahcuzların davacıya teslim edilmesi ile süresinde satış talebinde bulunulmaması nedeniyle hacizlerin kaldırılması, yediemin değişikliği işleminin iptali ve takibin iptali istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. HMK' nın 297....
Satış yukarıdaki fıkrada gösterilen müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer” hükmü yer almaktadır. Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, şikayetçiye icra emrinin 28.05.2019 tarihinde tebliğ edildiği, satış talebinde bulunmaksızın ve icra emri tebliğinden önce 23.05.2019 tarihinde satış avansı yatırıldığı, alacaklı tarafından 30.12.2020 tarihinde satış talebinde bulunulduğu, icra emri tebliğinden itibaren yasal 1 yıllık sürede satış talebinde bulunulmadığından, takip düşmüş olup, düşen takip dosyasından tahsil harcı alınması işleminin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. Ayrıca düşen takip dosyasında alacaklının İİK’nin 150/c şerhinin kaldırılması ve satışın düşürülmesi talebi, haricen tahsile karine oluşturmaz. Yine, ... 1....
Inceleme konusu karar, davacı Sosyal Güvenlik Kurumunun bir kısım davalıların prim, idari para cezası ve tasarrufu teşvik kesintisi borcu nedeniyle başlattığı icra takibini semeresiz bırakmak amacıyla sahibi oldukları gayrimenkulleri diğer davalılara satış işleminin iptali istemine ilişkin olup yargılama sırasında prim ve idari para cezası borçlarının yapılandırılarak ödenmesi sebebi ile davanın konusunun kalmamış olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve satış işlemlerinin iptali isteminin münhasıran tasarruf teşvik kesintisi borçuna ilişkin olarak incelenmesi gerekmesi nedeniyle Dairemize gönderilmiş ise de, söz konusu kararın işçi tarafından işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu veya Hazine aleyhine açılmış bir davaya ilişkin olmadığı, bilakis Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından satış işleminin iptali amacıyla davalılara husumet yöneltildiği gibi, inceleme konusu kararın Yargıtay 10.Hukuk Dairesinin 1999/5307 Esas, 1999/8573 Karar ve 29.11.1999 günlü kararına uyularak...
