İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince özetle; davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine, baba ile müşterek çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına, müşterek çocuk yararına aylık 500 TL tedbir, aylık 300 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 350 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; kusur belirlemesi, nafaka ve tazminat miktarları yönünden süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava; TMK 166/1.maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinde sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve fer'i taleplere ilişkindir....

Aile Mahkemesinin 06/03/2020 tarih ,2018/303 Esas, 2020/179 Karar sayılı kararı ile özetle; davalı erkeğin sadakatsiz davrandığı, sürekli alkol kullandığı, eşine karşı aşağılayıcı sözler sarf ettiği, boşanmaya yol açan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne, TMK'nun 166/1 m.si uyarınca tarafların boşanmalarına, ortak çocuklar Çağlar ve Öykü'nün velayetlerinin davacı anneye verilmesine, çocuklar ile davalı baba arasında kişisel ilişki kurulmasına, davacı kadın yararına aylık 500 TL tedbir ve aylık 700 TL yoksulluk nafakasına, ortak çocuk Çağlar yararına aylık 400 TL tedbir ve aylık 600 TL iştirak nafakasına, ortak çocuk Öykü yararına aylık 300 TL tedbir ve aylık 500 TL iştirak nafakasına, davacı kadın yararına boşanmanın eki niteliğinde 40.000,00 TL maddi, 35.000,000 TL manevi tazminata, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği, kararın yöntemince tarafları tebliğ edildiği, davalı vekilinin süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özet ile...

/iştirak, müvekkili için 1.000 TL tedbir/yoksulluk nafakası ile 150.000 TL maddi ve 150.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....

İstinaf Sebepleri Davacı kadın vekili, davalı tanık beyanlarının çelişkili olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, nafaka ve tazminat miktarlarının az olduğunu, boşanma ve tazminat yönünden ayrı ayrı vekâlet ücretine karar verilmesi gerektiğini, kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; kusur belirlemesi, davacı lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile manevî tazminat miktarları ve vekâlet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. C....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davanın KABULÜNE, tarafların TMK.nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle BOŞANMALARINA, Müşterek çocuk Şerife İNANLI karar tarihi itibariyle reşit olduğundan velayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Müşterek çocuk Şerife İNANLI için mahkememizin 22/03/2019 tarihli ara kararı ile hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının dava tarihinden itibaren 07/03/2020 tarihine kadar devamına, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, çocuk karar tarihi itibariyle reşit olduğundan iştirak nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Davacı kadın için mahkememizin 12/03/2019 tarihli ara kararı ile hükmedilen aylık 350,00 TL tedbir nafakasının karar tarihi itibariyle 450,00 TL'ye çıkarılmasına, hükmedilen nafakanın dava tarihinden kararın kesinleştiği tarihe kadar tedbir nafakası olarak devamına; kararın kesinleştiği tarihten itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, davalıdan alınarak davacıya...

Yukarıda izah edildiği üzere, dosya kapsamında toplanan deliller ve dinlenen tanık beyanları ile kadın eşin sürekli ve düzenli bir gelire sahip olduğu anlaşılmakla, koşulları oluşmayan tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddi gerekirken kabulü yönünde karar verilmiş olması doğru olmamış bu yönü ile davalının istinaf başvurusu kabul edilerek, bu husustaki karar kaldırılarak davacı tarafça talep edilen tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

uygulanmasını, davalının banka hesaplarına ve kendi adına kayıtlı mevcut menkul-gayrimenkulleri için ihtiyati tedbir kararı uygulanmasını, taşınmaz üzerindeki haksız saldırının önlenmesini, saldırı ile gerçekleşen zararın şimdilik 20.000,00 TL'sinin davalı tarafından giderilmesini talep ve dava etmiştir....

Sonuç olarak ;Davalı-karşı davacı erkeğin tüm istinaf başvuru taleplerinin esastan reddine,davacı karşı davalı kadının tedbir nafakası, yoksulluk nafakası ,maddi tazminat, manevi tazminat istinaf başvuru taleplerinin kabulüne,bunların dışındaki diğer istinaf başvuru taleplerinin esastan reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davalı-karşı davacı erkeğin tüm istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Davacı-karşı davalı kadının tedbir nafakası, yoksulluk nafakası maddi ve manevi tazminatlara yönelik istinaf talebi dışındaki tüm istinaf taleplerinin HMK.nun 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,tedbir nafakası, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminata yönelik istinaf başvurularının HMK.nun 353/1- b-2 maddesi gereğince KABULÜ ile Kayseri 6....

kendisine verilmeyen eşin mali gücü oranında çocuklara bakım borcu, davalı - davacı erkeğin kişisel haklarına ve aile bütünlüğüne yapılan saldırının boyutu, bu evlilikten mevcut ve beklenen menfaatleri, BK 50,51 maddeleri, TMK'nun 169, 174,175,182/2,185,186,197, 328 ila 330. m.leri, TMK'nun 323, 326,330 ve 332. maddeleri ile hakkaniyet ilkesi de dikkate alındığında, mahkemece yazılı şekilde erkeğin TMK'nun 166/1 m'si çerçevesinde açtığı boşanma davasının kabulüne, kadının açtığı boşanma davasının reddine, ispat yükünü yerine getiremeyen davacı- davalı kadının ziynet eşyasından kaynaklanan alacak davasının reddine, tam kusurlu olan davacı- davalı kadının yoksulluk nafakası ile maddi - manevi tazminat taleplerinin reddine, ortak çocuklar yararına tedbir ve iştirak nafakasına, davacı- davalı kadın yararına tedbir nafakasına , davacı- davalı kadın yararına hükmedilen tedbir nafakasının sigortalı olarak çalışmaya başladığı 05/08/2019 tarih itibari ile sınırlandırılmasına, davalı- davacı...

B-1- Davalı kadının, tedbir nafakasına yönelik yönelik istinaf talebinin KABULÜNE. Diyarbakır 2. Aile Mahkemesinin 13.02.2020 tarih, 2018/74 Esas ve 2020/133 Karar sayılı kararının, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.2. maddesi uyarınca tedbir nafakası yönünden düzeltilerek yeniden ESAS HAKKINDA HÜKÜM TESİSİNE. B-2- Davalı kadının tedbir nafakası talebinin KISMEN KABULÜNE. Türk Medeni Kanununun 169. maddesi uyarınca, dava tarihinden (31.01.2018) başlamak ve boşanma hükmünün kesinleştiği tarihte sona ermek üzere aylık 300,00 TL tedbir nafakasının, davacı kocadan alınarak davalı kadına verimesine. Fazlaya ilişkin talebin reddine. C-1- Davacı kocanın tüm, davalı kadının ise sair yönlere ilişkin istinaf talebinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE....