"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 14/03/2012 gününde verilen dilekçe ile yayınların hukuka aykırı olduğunun tespiti ve saldırının önlenmesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 17/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, davacı kadının mevcut ve beklenen menfaatlerine, kişilik haklarına yapılan saldırının niteliğine, paranın alım gücüne, ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına göre, müşterek çocuklar yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı ve davacı kadın lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatların miktarı azdır. TMK.nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile TBK.nun 50 ve 51. maddesi hükümleri nazara alınarak, daha uygun miktarda tedbir ve iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun tedbir- iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminatlar yönünden kabulü ile hükmün kaldırılması gerekmiştir....
Maddesi gereğince davacının talebini Sulh Ceza Hakimliğine yapması gerektiği gerekçesi ile ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinin reddine yönelik karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin 05/11/2021 tarihli kararına karşı istinaf yoluna başvuran ihtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin 05.11.2021 tarih ve 2021/53 D.İş 2021/46 karar sayılı dosya kapsamında ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerektiğini, müvekkili T1, 07/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı İskenderun 8. Asliye Ceza Mahkemesinde Bilinçli Taksirle ölüme sebebiyet vermekten dolayı yargılanmasının devam ettiğini, meydana gelen trafik kazasında Sezen Kaplan'ın vefat ettiğini, müvekkilinin cezaevinde olup olay nedeniyle pişmanlık yaşadığını, ancak müvekkilinin yargılamasının devam etmesine rağmen kişilik hakları hiçe sayılarak Sezen İçin Adalet!...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2020 NUMARASI : 2018/154 ESAS, 2020/245 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 07/05/2018 tarihinde evlendiklerini, fiili birlikteliğin 40 gün kadar sürdüğünü, davalının en son 22/10/2018 tarihinde davacı eşine şiddet uyguladığını, buna ilişkin darp raporunun da bulunduğunu, bu nedenle tarafların boşanmalarına, davacı için aylık 600 TL tedbir - yoksulluk nafakası, 40.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminat takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbir kararına muhalefet eyleminden şikayet edilen ...'nın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 398/1. maddesi uyarınca 3 ay disiplin hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/11/2013 tarihli ve 2013/127 esas sayılı ara kararına yönelik itirazın reddine ilişkin İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08/12/2016 tarihli ve 2016/1204 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığı'nın 09/04/2017 gün ve 94660652-105-34-120-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/04/2017 gün ve KYB.2017-23977 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya aslının, mahkemece verilen esas ilişkin kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/12/2015 tarihli ve 2015/5495 esas, 2015/13445 sayılı ilamıyla bozulmasını müteakip, İstanbul Anadolu 1....
emre uymayan ve tedbir kararına aykırı davranan davalılar yönünden HMK 398....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde mahkeme tarafından hükmedilen tazminat miktarının müvekkilinin maruz kaldığı saldırının manevi zararını tatmin edebilecek ve yeni bir saldırının oluşmasını önleyebilecek nitelikte olmadığını, hukuka aykırılığa ilişkin tespitin tirajı en yüksek iki ulusal gazetede saldırının gerçekleştiği şekliyle yayımlanması talebinin reddinin hukuken hatalı olduğunu belirtmiştir. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; dava konusu haberin hukuka uygunluk kriterlerine haiz olduğunu, haberlerin görünür gerçekliğe uygun olduğunu, güncel olduğunu, kamu yararı içerdiğini, haber verilirken öz ve biçim arasındaki dengenin korunduğunu, dava konusu haberin toplumsal ilgiyi haiz bir konuda, basının yorumlama ve eleştirme hakkı kapsamında yapılmış bir haber olduğunu, davada manevi tazminat şartlarının oluşmadığını ve her halükarda hükmedilen tazminat bedelinin fahiş olduğunu belirtmiştir. C....
Siber saldırının önlenmesinin güçlüğü karşısında, TTK m.82'de sayılan sebepler kapsamında olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda, siber saldırının davacının iradesi dışında gerçekleştiği, dolayısıyla kanunda yazılı sebepler kapsamında olduğu ve davacının basiretli olarak davranmamasının söz konusu olmadığı dikkate alındığında mahkemece verilmiş olan red kararının yerinde olmadığı ve gerekli araştırma yapılmadan karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece, davacı şirketin bağlı bulunduğu Hazine ve Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak Tebliğ kapsamında gerekli işlemlerin ifası ve mevcut ise davacının e-defter ile beratlarının ikincil örneklerinin Başkanlık sisteminden temininin mümkün olup olmadığının tespitinden sonra değerlendirme yapılarak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir....
Talep, tespite ilişkin davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. HMK' nun 389. maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK' nun 390/3 bendi ile ispat koşulları düzenlenmiş olup buna göre tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
Talep, tespite ilişkin davada ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. HMK' nun 389. maddesine göre, mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK' nun 390/3 bendi ile ispat koşulları düzenlenmiş olup buna göre tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır....
