"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Tarih ve numarası Yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2014 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; TBK'nın 561. maddesince saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Tal. sayılı dosyasında haczedilen dava dışı borçluya ait menkullere ilişkin olarak taraflar arasında saklama sözleşmesi yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalı taraf, takibe dayanak saklama sözleşmesinin davalının bilgisi ve rızası dışında imzalandığını, saklama sözleşmesini imzalayan avukata bu hususta bir yetki verilmediğini, saklama sözleşmesinin avukat tarafından değil, avukatın eşi tarafından imzalandığını iddia etmiştir. Duruşmada alınan tanık beyanı, davalı vekili tarafından bildirilen baro soruşturması ve CBS dosyalarının incelenmesinde davalı iddialarını açık ve kesin bir suretle ortaya koyan bir delile rastlanılmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/12/2020 NUMARASI: 2019/258 2020/893 DAVANIN KONUSU: Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/05/2021 BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 23/12/2020 tarihli, 2019/258 Esas 2020/893 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Uyuşmazlık taraflar arasındaki saklama sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesinin 01/09/2020 tarihli kararı gereğince uyuşmazlık konusu dosyanın çözümünde dairemiz görevli değildir. Bu karara göre dairemizin görevi "6098 sayılı TBK 2. kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar " yine aynı karara göre İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12-13-14-43....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olması, öncesinde (Kapatılan) Yüksek 13. Hukuk Dairesi'nin incelemesi bulunması sebebiyle, kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi'ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07/07/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemenin nitelendirmesi ve temyiz kapsamına göre, uyuşmazlık; saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11 Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 17.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/766 Esas KARAR NO : 2023/242 DAVA : İtirazın İptali (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 YAZIM TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Küçükçekmece .... İcra Dairesinin ..... Talimat sayılı dosyası ile menkul haczi yaptırdığını, haczedilen malların muhafaza edilmek üzere yediemin olan ...'ya teslim ettiğini, muhafazaya ilişkin taraflar arasında saklama sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre tarafların muhafaza edilen mallar için günlük 45,00-TL ödenmesinde anlaştıklarını, bu sözleşmeye dayalı olarak 05/06/2014 tarihinden 20/10/2015 tarihine kadarki dönem için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine açılan davada Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davanın, taraflar arasındaki ardiye ve hammaliye hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın takibi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu, saklama sözleşmesinin TBK'nın 2. Kitabında düzenlendiği tespit edilmiştir. HSK'nın 01/09/2020 tarihinde uygulanmaya başlanan Bölge Adliye Mahkemelerinin görevinin belirlenmesine dair kararında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19-46. Hukuk Daireleri'nin görev tanımına ilişkin 1. Maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevlerine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlarına göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeden kaynaklanan davalar sonucu verilen hükümler ve kararlar) kapsamında kaldığından, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18-19-46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1079 Esas KARAR NO : 2023/333 DAVA : Alacak (Saklama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 YAZIM TARİHİ : 03/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın Büyükçekmece .......
Dava, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacı tarafça saklama hizmetinin verilip verilmediği ve takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve miktarı noktasındadır. ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının ...A.Ş., borçlusunun ...A.Ş. olduğu, 50.767,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibine, borçlu vekilinin 28/05/2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır....
