Mahkemece; Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin verdiği kararın, kesinlik sınırının dışında kaldığı, bu nedenle Hakem Heyetinin verdiği kararın Tüketici Mahkemelerinde delil olarak kullanabileceği, davacının açtığı bu dava ile delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istediği, asıl dava açılmadan delil niteliğindeki hakem heyeti kararının iptalini istemekte hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi cihetine gidilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22.maddesi gereğince il ve ilçe merkezlerinde bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara çözüm bulmak amacıyla Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kurulmuştur. Değeri beşyüzmilyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunludur. Bu kararlar İcra İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı 15 gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler....
Mahkemece, uyuşmazlığın tüketici sorunları hakem heyetine başvuruda bulunmasını zorunlu kılan miktarda olduğu ve bu miktar için mahkememize dava açılmasının yasa gereği mümkün olmadığı anlaşılmakla davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz"....
Dava, Karabük Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 13/09/2019 tarih ve 012220190001297 karar sayılı kararının iptali ile ... ayı ücreti ile cayma bedeli toplamı 2.210,00 TL'nin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında arasında imzalanan 14/09/2018 tarihli Özel Öğrenci Yurdu Hizmet Sunum Sözleşmesinde; sözleşmenin geçerlilik süresi 15/9/2018-15/6/2019 tarih aralığı olarak, sözleşme bedeli ise 6.500,00 TL olarak belirlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 29/12/2015 gün ve 2015/375-2015/434 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalının ... komisyonculuğu ücreti olan 2.430,00 TL borcunun vadesi gelmesine rağmen ödememiş olduğundan aleyhine... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/2509 E sayılı dosyasıyla takip başlattığını, borçlunun itiraz ettiğini, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/779 E sayılı dosyası ile itirazın iptali davasını açtığını, davanın Tüketici Hakem Heyetinin görevli olması nedeniyle görev yönünden reddine karar verildiğini, ... Tüketici İl Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, başvurunun reddine karar verildiğini belirterek ...Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığının 26/08/2015 tarihli 011220150004509 kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalıya tebligat yapılmamıştır. Mahkemece, davacının davasının süreden reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda davacı,... tüketici hakem heyetine verdiği 29.09.2014 tarihli dilekçe ile herhangi bir miktar belirtmeksizin yapılan kesintilerin davalıdan tahsilini istemiş,... Tüketici Hakem Heyetinin 27.11.2014 tarih ve 4028 sayılı kararı ile; başvuru ve cevap dilekçesi ekinde herhangi bir belge ibraz edilmediği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, yapılan yargılama sırasında da yapılan kesintinin 2.141,75 TL olduğunun kabulü ile bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; doğal gaz abonesi olan davalının kaçak tüketim yaptığının belirlenmesi üzerine kaçak kullanım faturasının tahakkuk ettirildiğini, davalı abonenin faturanın iptali istemiyle yapmış olduğu başvurunun Batman İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından kabul edildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; Batman İl Tüketici Hakem Heyetinin 07/09/2020 tarihli kararının iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Tüketici İl Hakem Heyetinin 23/03/2015 tarih ve 00065 sayılı kararının İPTALİNE, taraflar arasında yapılan 17/01/2015 tarihli sözleşmenin İPTALİNE, dava konusu kitap ve cd'lerin davalıya iadesine kesin olarak verdiği karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması talebi ile temyiz edilmiştir. Davacı tarafça, davalı ile yapılan sözleşmenin iptali istemi ile ... İl Tüketici Hakem Heyetine başvurulmuş ve talebin reddine karar verilmesi üzerine Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin iptali istemi ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkeme kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; Mahkemece davacının süresinde cayma hakkını kullanmadığı, telefonla yapılan bildirimlerin içeriğinin tespit edilemediği, ve telefonla yapılan aramaların yeterli delil olmadığı, gerekçesiyle davanın reddi kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak, kanun yararına temyiz edilmiştir....
Tüketici Mahkemelerinin yargı alanı sınırları içinde olduğu, hüküm kurulduktan sonra davacı vekilince ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının kararının sehven yazıldığı oysa iptalini istedikleri kararın ... TSHH 11/01/2016 tarih ve 2016/998 nolu kararı olduğu, söz konusu kararın hüküm kurulmasından sonra değiştirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 5. Tüketici Mahkemesince ise davacı vekilince dava dilekçesinde her ne kadar ... Tüketici Hakem Heyetinin kararının iptali talep edilmiş ise de davacı vekilinin delillerini ibraz ettiği 09.05.2016 tarihli dilekçe ekinde ve 23.01.2017 tarihli tahrik dilekçesiyle davaya konu ve iptali talep edilen kararın ... Tüketici Hakem Heyetinin 11.01.2016 tarih ve 2016/998 Karar sayılı kararı olduğunun tespit edildiği, iptaline karar verilmesi talep edilen Tüketici Hakem Heyetinin...'...
Tüketici İl Hakem Heyetince verilen 15.02.2016 tarih 093620150004949 sayılı karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, .... Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
-TL'ye hakem heyeti karar tarihi olan 29/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2000 TL’nin altındaki ve 3000 TL’nin üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır....
