Dava, Karabük Valiliği İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığının 13/09/2019 tarih ve 012220190001297 karar sayılı kararının iptali ile ... ayı ücreti ile cayma bedeli toplamı 2.210,00 TL'nin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında arasında imzalanan 14/09/2018 tarihli Özel Öğrenci Yurdu Hizmet Sunum Sözleşmesinde; sözleşmenin geçerlilik süresi 15/9/2018-15/6/2019 tarih aralığı olarak, sözleşme bedeli ise 6.500,00 TL olarak belirlenmiştir....
Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu husus dava şartı olup, Tüketici Mahkemelerince re'sen dikkate alınması gerekir. Somut olayda davacı,... tüketici hakem heyetine verdiği 29.09.2014 tarihli dilekçe ile herhangi bir miktar belirtmeksizin yapılan kesintilerin davalıdan tahsilini istemiş,... Tüketici Hakem Heyetinin 27.11.2014 tarih ve 4028 sayılı kararı ile; başvuru ve cevap dilekçesi ekinde herhangi bir belge ibraz edilmediği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, yapılan yargılama sırasında da yapılan kesintinin 2.141,75 TL olduğunun kabulü ile bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; doğal gaz abonesi olan davalının kaçak tüketim yaptığının belirlenmesi üzerine kaçak kullanım faturasının tahakkuk ettirildiğini, davalı abonenin faturanın iptali istemiyle yapmış olduğu başvurunun Batman İl Tüketici Hakem Heyeti tarafından kabul edildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek; Batman İl Tüketici Hakem Heyetinin 07/09/2020 tarihli kararının iptalini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
Tüketici İl Hakem Heyetinin 23/03/2015 tarih ve 00065 sayılı kararının İPTALİNE, taraflar arasında yapılan 17/01/2015 tarihli sözleşmenin İPTALİNE, dava konusu kitap ve cd'lerin davalıya iadesine kesin olarak verdiği karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozulması talebi ile temyiz edilmiştir. Davacı tarafça, davalı ile yapılan sözleşmenin iptali istemi ile ... İl Tüketici Hakem Heyetine başvurulmuş ve talebin reddine karar verilmesi üzerine Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali ve taraflar arasında imzalanan sözleşmenin iptali istemi ile dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkeme kararı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca; Mahkemece davacının süresinde cayma hakkını kullanmadığı, telefonla yapılan bildirimlerin içeriğinin tespit edilemediği, ve telefonla yapılan aramaların yeterli delil olmadığı, gerekçesiyle davanın reddi kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak, kanun yararına temyiz edilmiştir....
Tüketici İl Hakem Heyetince verilen 15.02.2016 tarih 093620150004949 sayılı karara itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, .... Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince .... Asliye Hukuk (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 29/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Tüketici Sorunları Hakem Heyetine yazılan yazıda davalı tüketiciye ait hakem heyeti dosyasının bulunmadığı belirtilmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda; davanın 26.08.2015 tarihinde açıldığı, davacı tarafın iptalini talep etmiş olduğu kararın ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ... Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığından talep edilmiş olup ... Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığı 11/11/2015 havale tarihli yazısı ile davalı ... tarafından kendilerine yapılmış bir başvuru olmadığını beyan edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 6....
Tüketici Mahkemesi ise taraflar arasındaki dava edilen karar ...ili Hakem Heyeti kararı olduğundan dosyada ...Tüketici Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ...1. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla )Mahkemesince, ...Tüketici Hakem Heyetinin 01/02/2016 tarih ve 0114 sayılı kararının kaldırılması talep edilmiş ise de söz konusu hakem heyetinde böyle bir dosyanın bulunmadığı, davacı vekilinin 15/06/2016 tarihli dilekçesinde de belirtildiği üzere dava dilekçesine sehven yazıldığı, dava konusu edilen hakem heyeti kararının ...1. Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 14/12/2015 tarih ve 2015-25/308 sayılı kararı olduğu, davalının yerleşim yeri adresinin de bu yanlışlığı doğruladığı, bu haliyle yetkili mahkemenin ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamında; dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkin olup, dosya arasında ... 1....
-TL'ye hakem heyeti karar tarihi olan 29/03/2013 tarihinden itibaren yasal faizi işletilmek suretiyle takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu'nun 68/1. maddesine göre; değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz. Buna göre, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde il tüketici hakem heyetleri 2000 TL’nin altındaki ve 3000 TL’nin üstündeki uyuşmazlıklara bakmayacaktır....
Asliye Hukuk Mahkemesi ise ... il Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda; davanın 12.04.2016 tarihinde açıldığı, davacının ... il Tüketici Hakem Heyetince verilen 26.02.2016 tarih 141120150021680 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) çözümlenmesi gerekmektedir....
Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetinin 28.04.2014 tarihli kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kaputtaki boyanın satımdan sonra gerçekleştiği iddiasının doğru olmadığını, aracın kaputtaki boya gizlenerek satıldığını savunarak davanın reddini dilemiş; karşı davasında ise dava konusu araçtaki gizli ayıbın tespitine ve ayıp nedeni ile araçta oluşan değer kaybının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davacı Has Oto'nun davasının kısmen kabulüne, ... Valiliği İl Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 2014/38 nolu kararının fazlaya ilişkin kısmının geçersiz sayılarak 2.500,00 TL olarak belirlenmesine ve kısmen onanmasına, bu miktarın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı/karşı davacıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davacının araçta gizli ayıp bulunduğu ve bu husustaki iade talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Asıl davada davacı, ......
