İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Ankara İl Tüketici Hakem Heyeti'nin 04/01/2021 tarihli 0041 sayılı kararının incelenmesinde; 73172011 poliçe numaralı kredi bağlantılı Hayat Sigortası poliçesinin iptaline ve ödenen sigorta primlerinin iadesine karar verildiği, Ankara 9. Tüketici Mahkemesinin 2021/42 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ise, T2 tarafından Ankara İl Tüketici Hakem Heyeti'nin 04/01/2021 tarihli 0041 sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmış olduğu, yargılama neticesinde "davanın reddine" dair kesin olarak karar verildiği, Ankara 9....
Davacının, ödenmeyen su bedeli ve çöp toplama hizmeti karşılığı 340.00 TL'nin tahsili için Zonguldak 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davanın öncelikle Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurması gerektiği gerekçesiyle reddedildiği, bunun üzerine davacı tarafın ... Valiliği Tüketici Sorunları İl Hakem Heyetine başvurduğu, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin konunun teknik uzmanlığı gerektirdiği gerekçesiyle talebin reddine karar verdiği bu 2011/11349-13871 Karara itiraz üzerine mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verdiği dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemenin Tüketici Sorunları Hakem Heyeti önüne gelen uyuşmazlıkla ilgili olarak olumlu ve olumsuz bir karar vermesi gerektiği yönündeki düşüncesi yerinde görülmüşsede, önüne gelmiş, bulunan uyuşmazlık hakkında işin esası incelenmek suretiyle bir karar vermesi gerekirken ihtilafın çözümsüz bırakması usul ve yasaya aykırıdır....
Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 15.01.2013 tarihli kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1. 4077 sayılı Yasanın 22. maddesi gereğince; değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olup, bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararların tarafları bağlayacağı, bu kararların ise İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirileceği, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu, değeri beş yüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda ise tüketici sorunları hakem heyetlerinin verecekleri kararların ancak tüketici mahkemelerinde delil olarak ileri sürülebileceği, kararların bağlayıcı veya delil olacağına ilişkin parasal sınırların ise her yılın Ekim ayı sonunda Devlet İstatistik Enstitüsünün Toptan Eşya Fiyatları Endeksinde meydana gelen yıllık ortalama fiyat artışı...
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
tarafından ödenmesi gerektiğine hükmedildiğini, tüm bu nedenlerden ötürü ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini, Sakarya İl Tüketici Hakem Heyeti'nin 14/07/2020 tarih ve 0062 sayılı kararının hukuka uygun olduğunu beyan etmiştir....
İl Tüketici Hakem heyetinin 09.01.2012 tarihli kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 4077 sayılı Yasanın 22/6. maddesi gereğince 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.167,67 TL ve üzerindeki uyuşmazlıklara ilişkin hakem heyeti kararlarının Tüketici Mahkemelerinde ancak delil olarak ileri sürülebileceği, davaya dayanak yapılan parasal değerin 1.784,40 TL olduğu, bu durumda tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın hukuken bağlayıcı nitelikte olmadığı, kararın özellikle tüketici tarafından ayrıca bir mahkeme kararı alınmadan uygulanması imkanının bulunmadığı ve davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. TSHH kararı miktarı itibariyle 4077 sayılı yasanın 22.maddenin 6.fıkrası gereğince delil niteliğinde olup,kural olarak delil niteliğindeki TSHH kararının iptali istenemez....
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. 1- Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 22.maddesi gereğince Bakanlık İl ve İlçe Merkezlerinde bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklara çözüm bulmak suretiyle en az bir tüketici Sorunları Hakem Heyeti oluşturmaları gereklidir. Tüketici Sorunları Hakem Heyetlerinin görev alanı ancak 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kalan uyuşmazlıklarla sınırlıdır. TSHH görev alanı dışında kalan konularda karar veremez. 2013/15000-29000 Bir uyuşmazlığın 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığının kabulü için aynı yasanın 2.maddesinde öngörülen tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu tüketici işleminin olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATIYLA) TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nce kesin olarak verilen 16.10.2017 gün ve 2017/343 - 2017/305 sayılı kararın kanun yararına bozma istemi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenmiş olmakla, dosya ve içerisindeki layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü; Davacı vekili, davalının müvekkiline taşıma amacıyla verdiği tabletin, alıcıya teslim edilmediğini bildirerek, bedelinin tahsili için ... Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru yaptığını, davalının talebinin kabulüne karar verildiğini, ticaret mahkemesinin görevli olması nedeniyle uyuşmazlığın Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin görev alanı dışında kaldığını ileri sürerek Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 26.05.2017 tarih ve 2015/13423 sayılı kararının iptaline karar verilmesini istemiştir....
irsaliyeler ve faturalar oluşturduğunu, davalının Samsun İl Hal Hakem Heyetine başvurduğunu, Hal Hakem heyetinin 01/11/2018 tarihli kararı ile talebin kabulüne karar verildiği ve 68.636,80 TL nin teminattan kesilerek ödenmesine karar verildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle yargılama neticesinde Samsun İl Hal Hakem Heyetinin 01/11/2018 tarih 2018-55-00898 karar sayılı kararının 5957 sayılı kanunun 10/5 maddesi gereğince infazının tedbiren durdurulmasına ve kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
K A R A R Dava, 6502 Sayılı yasanın 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. 28.5.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesinin birinci fıkrasında; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvurunun zorunlu olduğu, bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamayacağı” düzenlenmiş, 4.fıkrasında ise “bu maddede belirtilen parasal sınırların her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere o yıl için 4.1.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298.maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında arttırılarak uygulanacağı...
