Valiliği Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün (Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının) 13.09.2010 gün, 2010/850 sayılı kararında “2010 yılında alınan 80 TL’nin tüketiciye iade edilmesine ve yıllık üyelik aidat bedeli alınmamasına” karar verildiği görülmüştür. Hakem heyeti kararı ve ekleri incelendiğinde tüketicinin kredi kartı aidatı olarak kesilen bedelin iadesini istediği ve ileriki yıllara sâri olacak şekilde doğmamış bir uyuşmazlık hakkında bir talebi olmadığı görülmüştür. İlçe Hakem Heyetleri görev ve yetkileri itibariyle taraflar arasında mevcut uyuşmazlıklar hakkında inceleme yapılabilecği, oysa incelenen hakem heyeti kararının henüz doğmamış bir uyuşmazlık hakkında talep olmadığı halde ileriye etkili olacak şekilde karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm bu nedenlerle ilçe hakem heyetinin gelecek dönemlerde davalıdan kredi kartı aidatı alınmaması yönünde karar veremez....
Madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen de kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, İlk derece mahkemesince uyuşmazlık konusu toplam miktarın 14.053,00 TL olduğu ve dava tarihi olan 25/05/2022 tarihi itibari ile Büyükşehir statüsünde olan illerde 10.280,00 (onbinikiyüzseksen) Türk Lirası ile 15.430,00 (onbeşbindörtyüzotuz) Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda İl Tüketici Hakem Heyetleri görevli olduğu, davaya konu uyuşmazlığın hakem heyetinin görevi dışında kalan uyuşmazlıklardan da olmadığı, bu nedenle tüm mirasçıların birlikte öncelikle il hakem heyetine müracaat etmesi ve il hakem heyeti tarafından aleyhlerine karar verilmesi halinde tüketici mahkemesine il hakem heyetinin kararının iptali istemi ile başvurmaları gerektiğinden (muvafakati eksik olan Kasım Özcömert'in muvafakatinin alınması beklenilmeksizin) hakeme müracaat dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı tarafça karara karşı istinaf...
Anılan Yasa’nın 68/1. maddesi uyarınca “Değeri ikibin ikiyüz Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin üçyüz Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 2.200 TL ile 3.300 TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur.” Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.” Aynı Yasa’nın 70/5. maddesi uyarınca “tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği kararın kesin olduğu” belirtilmiştir. Mahkemece yukarda belirtilen parasal değerin altındaki uyuşmazlıkla ilgili, Yasanın 70/5. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesin olup bu karara karşı tarafların temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2017 NUMARASI : 2015/3418 E- 2017/186K DAVA KONUSU : İstirdat KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekil aracılığıyla vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, davalı ile imzalanan "Taşıt Kredisi Sözleşmesine" istinaden kredi hesabı açıldığı ve kredi kullandırıldığını, davalının Kocaeli Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığına başvurarak iş bu krediye istinaden kredi hesabından kesilen 2.294,08 TL dosya masrafının iadesini talep ettiğini, Kocaeli Tüketici İl Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 22/12/2014 tarih ve 2011138 sayılı kararı ile 2.294,08 TL'nin iadesine karar verildiğini, davalının hakem heyetinin bu kararına istinaden Kocaeli 2....
Tüketici Mahkemesinden verilen 10/09/2015 gün ve 2015/630-2015/1722 sayılı hükmün davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu. KARAR Davacı banka, davalı ile kredi sözleşmesi düzenlendiğini, davalının kendisinden haksız masraflar alındığını ileri sürerek Karapınar Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyetine başvurduğunu ileri sürerek, .... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyetinin verdiği kararların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 sayılı Yasa’nın 70/3. maddesi gereğince Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraza ilişkin davada Antalya Tüketici ve 5. Sulh Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Antalya Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 13.10.2008 tarih ve 2008/1539 sayılı kararına ilişkin itirazlarının kabulü ile kararın iptali istemine ilişkindir. Tüketici Mahkemesince,davacı ile davacı arasındaki telefon aboneliği sözleşmesinin ticari olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3 maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava, 6502 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesinden sonra, 18.08.2015 tarihinde açılmıştır. 6502 sayılı Kanun, tüketici hakem heyeti kararlarına itiraz davalarına ilişkin yetki konusunda 4077 sayılı Kanundan farklı bir düzenleme getirmiş; 70/3. maddesinde "Tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkili" olduğu kabul edilmiştir. ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemlerinin yargı alanı ... Ağır Ceza Mahkemesi ile aynı olup, ..., ... ve ... ilçeleri ......
Kaymakamlığı Tüketici Hâkem Heyetinin 08.03.2016 tarih ve 2015/3106 sayılı kararının iptali talep edilmişse de, yargılama sırasında kararına itiraz olunan tüketici hakem heyetinin .. Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın ... 16. Tüketici Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... 16. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 24/01/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
Uyarınca Sivas İl Tüketici Hakem Heyetine gönderilmesine..." dair karar verilmiştir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68.maddesine göre; "Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz". Bu madde uyarınca değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyük şehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur....
