un 12.09.2008 tarihli yargılamaya katılma istemi ile ilgili herhangi bir karar verilmemiş ise de, zimmet suçundan doğrudan zarar görmemesi sebebiyle yargılamaya katılma hakkı bulunmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamıştır. 1-Dosyada mevcut bilirkişi raporlarına göre suça konu banka dekontlarından bir çoğunda müşteri imzası bulunmadığı gibi bir kısmında müşteri adına kullanılan imzaların mudilerin gerçek imzalarına benzemediği, sahteliğin ilk bakışta anlaşılabileceği ve banka içi kayıtların incelenmesi ile usulsüzlüğün ortaya çıkarıldığı da gözetilerek dairemizin değişen ve istikrar bulan uygulamalarına göre eylemin basit zimmet olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde nitelikli zimmet suçundan ceza verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre; 2-Sanığa 5411 sayılı Yasa'nın 160/2 maddesinde öngörüldüğü şekilde hürriyeti bağlayıcı ceza ile gün para cezası tayin edilerek, takdir edilecek gün para cezasının, artırım ve indirime tabi tutulduktan sonra 5237 sayılı TCK'nun 52.maddesindeki esaslara...

Muvafakatnamedeki imzanın davacıya ait olmadığı tespit edilmiş ise de, bu sahteliğin, davalı koca, kredi borçlusu veya banka yetkilisi tarafından ortaklaşa yapıldığına veya banka yetkilisinin bilgisi dahilinde gerçekleştiğine ilişkin dosyada herhangi bir delil bulunmamaktadır. Davacı bunun böyle olduğuna ilişkin bir delil getirmemiştir. Bu durumda banka iyi niyetlidir. Tapu kütüğünde konutun "aile konutu" olduğuna ilişkin bir şerhte olmadığına göre, Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi gereğince bankanın kazanımı korunmalıdır. Sonuç olarak davalı bankanın temyizinin kabulü ile hükmün bozulması gerektiğini düşündüğümüzden, sayın çoğunluğun onama görüşüne katılmıyoruz....

Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19/09/2012 tarih, 2012/85(E)- 2012/228 (K) sayılı kararının Dairemizin 10/09/2013 tarihli ve 2013/13690 Esas, 2013/12867 Karar sayılı ilamı ile sahte olduğu iddia edilen uzman hekim raporu ve reçetelerdeki sahteliğin kim tarafından yapıldığının belirlenmesi ve iğfal kabiliyeti olup olmadığının belirlenmesi için Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik Grafoloji İhtisas Dairesince rapor alınması,katılan SGK’nın uğradığı zararın hesaplaması ve mahkemece adli para cezasının yanlış hesaplanmış olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, Bozmadan sonra, Elazığ 2....

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanığın bilerek sahte mührü kullandığına, sahteliğin gözlemle anlaşılmasının mümkün olmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. 2. Katılan kurum vekilinin temyiz isteği, kamera inceleme tutanağının savunmayı doğrulamadığına, atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, sanığın eyleminin sabit olduğuna ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; hakkında ülkemize giriş yasağı bulunan Ermeni vatandaşı sanığın, olay günü ülkemize giriş yapmak istediği, pasaport kontrol noktasında şüpheli hareketlerde bulunması üzerine, pasaportunda yapılan incelemede, giriş kaşesinin sahte olduğunun görüldüğü, bu şekilde sanığın üzerine atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir. IV....

düzenlenen sahte belge kullanmak suçu ile 359/a-2. maddesinde düzenlenen "muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge kullanma" suçunun birbirinden farklı ve bağımsız suçlar olduğu; sanık hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1. maddesinde düzenlenen sahte belge kullanmak suçundan hüküm kurmak yerine, sanığa isnat edilen suçun muhteviyatı itibariyle sahte fatura kullanmak suçuna dönüşmeyeceği ve suçların birbirinden farklı olduğu gözetilmeksizin, hakkında mütalaa da olmayan muhteviyatı itibariyle sahte ve yanıltıcı belge kullanmak suçundan mahkumiyet hükmü verilmesi suretiyle iddianame dışına çıkılarak ve gerekçe ile hükümde çelişkili açıklamalarla hüküm kurulmak suretiyle hükmün karıştırılması; II-Sanığın 2006, 2007, 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın sahte fatura alıp kullanmadığı, kullanmış olduğu faturaları yapmış olduğu ticaret dolayısıyla sattığı mallar karşılığı almış olduğu faturalar olduğunu, sahteliğin...

İş Mahkemesinin 2018/78 esasına kayıtlı alacak davası sırasında, müştekinin iş yerinden almış olduğunu iddia ettiği kaşeli ve imzalı maaş miktarını gösterir "...Şube Müdürlüğüne" başlıklı 07/02/2013 tarihli belgeyi delil olarak sunduğu, söz konusu belgedeki imzanın müşteki tarafından kabul edilmediği ve sahte olarak düzenlendiğinden bahisle suç duyurusunda bulunulması üzerine Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sırasında, sahteliğin tespiti bakımından rapor aldırılmak için anılan belge aslının Denizli 3. İş Mahkemesinden istenildiği, adı geçen mahkemenin Cumhuriyet Başsavcılığına yönelik 05/04/2018 tarihli ve 2018/78 esas sayılı, "...Denizli Şube Müdürlüğüne başlıklı 07/02/2013 tarihli ... Ticaret kaşeli, imzalı ...'...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki intifa hakkına dayalı müdühalenin önlenmesi ve ecrimil karşı davada sahteliğin tesbiti ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 07.05.2009 gün ve 2009/4752-5766 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ve karşı davacı ... Kasadoğlu tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 35 ada 136 - 137 ve 142 parseller üzerinde bulunan ......

Kriminal rapor ile, inceleme konusu nüfus cüzdanının tahrif edilmiş olduğu yapılan tahrifatın ilk nazarda kolaylıkla fark edilemeyecek nitelikte olması nedeniyle aldatıma kabiliyetini haiz olduğu tespiti yapılmıştır. 4. Mahkemece suça konu sahte nüfus cüzdanı 08.03.2016 tarihli duruşmada incelenmiş ve fotoğraf üzerinde soğuk damganın bulunduğu, aldatıcılık niteliğinin olduğu yönünde tespit yapılmıştır. 5. Suça konu sahte nüfus cüzdanının dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir. 6. Suça konu nüfus cüzdanı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde; belge üzerindeki fotoğrafın fotoğraf hanesine tam olarak uyum sağlamadığı, kesiminin düzensiz olduğu ve kenar kısımlarının düzgün formda olmadığı, fotoğrafın düzgün yapıştırılmadığı gibi mühür izinin birbirini takip etmediği, birden fazla mühür izinine benzer izin bulunması nedeniyle sahteliğin ilk bakışta kolaylıkla anlaşılacağı kanaatine varılmıştır. IV....

Olay tarihinde yürürlükte olan Sağlık Uygulama Tebliği'nin (SUT) 3.1.2.maddesine göre; “Sağlık kurum ve kuruluşları, Kurum sağlık yardımlarından yararlandırılan kişilerin müracaatı aşamasında (acil hallerde ise acil halin sona ermesinden sonra) nüfus cüzdanı, sürücü belgesi, evlenme cüzdanı, pasaport veya verilmiş ise Kurum sağlık kartı belgelerinden biri ile kimlik tespiti yapacaktır. Kimlik tespiti yükümlülüğünü yapmayan ve bu nedenle bir başka kişiye sağlık hizmeti sunulması nedeniyle Kurumun zarara uğramasına sebebiyet veren sağlık hizmeti sunucularından uğranılan zarar geri alınır.”...

bakımından, özel belgede sahtecilik suçuna konu edilen projelerin sahte olduğu iddia olunan asıllarının araştırılması, temini halinde bu gayrimenkulün gerçek projeleri temin edilerek sahteliğin hangi şekilde yapıldığının tespit edilmesi, belgeleri üstünde meydana getirilen sahteliğin aldatma niteliği olup olmadığının araştırılması sonucuna göre suç vasfı da belirlenerek sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur....