Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; liman alanındaki pompa binası geçiş köprüsünde meydana gelen hasarın makine kırılması poliçesi kapsamında tanımlanamayacağı, inşaat bütün riskler sigorta poliçesi kapsamında kaldığı, davacı ... şirketi ile arasındaki inşaat bütün riskler sigorta poliçesi ve zeyilemelerinde sigortalı olarak müteahhit ve alt taşeronların gösterildiği, bu suretle taşeron hasarlarının da poliçe kapsamında kaldığı, poliçe gereğince hasarı karşılayan sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....
Rafting turunu düzenleyen ve davalılar arasında yer alan Tuzcuoğlu Turizm ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı Allianz Sigorta AŞ. arasında "Bireysel Tatil Aktiviteleri Sigortası Sigorta Poliçesi" düzenlenmiştir. Başka bir deyişle davalılar arasında, 3. şahıslara karşı mali sorumluluk sigortacısı olan Allianz Sigorta AŞ. bulunmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulunun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564- 586 sayılı kararı gereğince, uyuşmazlık konusu olan ve 3. şahıslara karşı mali sorumluluk sigortası niteliğinde bulunan "Bireysel Tatil Aktiviteleri Sigortası Sigorta Poliçesi"nden kaynaklanan davaların istinaf incelemesi 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu itibarla, daireler (Dairemiz ile 13. Hukuk Dairesi) arasındaki iş bölümü uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kuruluna tevdine karar vermek gerekmiştir....
, henüz geçici kabulün dahi yapılmadığını, bir an için aksi düşünülse bile kazaya sebebiyet veren kamyonun trafik sigortasının da davalı yanca düzenlendiğini ileri sürerek HMK'nın 107. maddesi kapsamında davaya konu tazminat bedellerinin tespit edilmesini, öncelikle Zorunlu Trafik Sigortası kapsamında zararlarının tazminini, zararın bu yolla karşılanmaması veya yeterli teminatı içermemesi halinde bu kez İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi kapsamında zararın tazminini, ayrıca üçüncü kişiler yönünden zararlarının da giderilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA KONUSU : (Bireysel Emeklilik Sözleşmesinden Kaynaklı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı Berrin Doğar Filik'in (Uzman Safir Sigorta Aracılık Hizmetleri) müvekkili ile ilgili sigorta poliçelerini düzenlediği tarihte diğer davalının yetkili acentesi olduğunu, müvekkilinin bir arkadaşının yönlendirmesiyle bireysel emeklilik sigortası (BES) sigorta poliçesi için acenteye başvuruda bulunduğunu, belgelerin doldurularak yetkili sigorta acentesi sıfatıyla Berrin Doğar Filik'in ING Bank hesabına müvekkilinin banka hesabından "Sözleşme No:768221 Başlangıç Kapitali" açıklamasıyla para gönderildiğini, işlemden sonra davalı sigorta şirketinin genel müdürü adına gönderilen elektronik posta ile sisteme girişinin yapıldığının bildirildiğini, müvekkilinin BES sisteminden çıkmak için davalı sigorta şirketinden talepte bulunmasının ardından, BES sigorta poliçesi karşılığı olarak yetkili acentenin banka hesabına 100.000 TL ödeme yapılmasına...
Anılan Kanun'un 5. maddesiyle yukarıda sayılan unsurlar dikkate alınarak, ek ödemenin oranı, usul ve esasları ile diğer hususların belirlenmesi amacıyla, verilen takdir yetkisine uygun olarak hazırlanan dava konusu Yönetmeliğin 1. maddesinde, Yönetmeliğin amacının; Bakanlıkça belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri, yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemlerden oluşan genel tıbbi işlemler, özellikli tıbbi işlemler ile uluslararası sağlık hizmetlerinde çalışma gibi unsurlar esas alınarak, döner sermayeden yapılacak ek ödemenin oran, usul ve esaslarını belirlemek, sağlık hizmetlerini iyileştirmek, kaliteli ve verimli hizmet sunumunu teşvik etmek olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda, ek ödemenin personele sayılan unsurlar gözetilerek ödenen, teşvik uygulaması niteliğinde yapılan bir ödeme olduğu sabittir....
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/12/2015 tarih ve 2013/749-2015/751 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan “yangın tüm riskler ve makine kırılması, üçüncü şahıslara karşı mali sorumluluk, kıyı tesisleri deniz kirliliği zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi” ve “tehlikeli maddeler ve tehlikeli atık zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi” ile müvekkiline ait tesislerin teminat altında alındığını, sigorta döneminde .... ham petrol boru hattının ...mevkiinde 03/02/2012 tarihinde sabotaj nedeni ile meydana gelen hasarda üçüncü şahısların zarar görmesine ilişkin müvekkili tarafından 114.299,93 USD masraf yapıldığını...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/06/2016 tarih ve 2014/1307-2016/522 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında inşaat bütün riskler sigorta poliçesi akdedildiği, müvekkiline ait şantiyede ölümlü iş kazası meydana geldiğini, iş kazasını davalıya ihbar ettiklerini, sonrasında ölenin yakınlarının müvekkiline tazminat davası açtıklarını, dava devam ederken davacılarla sulh olduklarını, maddi manevi tazminat, vekalet ücreti toplamı 81.500 TL ödediklerini, yaptıkları ödemenin sigorta poliçesi kapsamında olduğunu, işbu sebeplerle davalıya takip yaptıklarını, yapılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı sigorta şirketi, davalı Kurum sigortalısının tedavisi için sağlık sigorta poliçesi kapsamında yaptığı 4110,00 TL ödemenin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı sigorta şirketi, davalı Kurum sigortalısının tedavisi için sağlık sigorta poliçesi kapsamında yaptığı 5397,84 TL ödemenin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, ilamında belirtilen gerekçe ile, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir....
Maddesinde, Yaönetmeliğin amacının, Sağlık Bakanlığınca belirlenen hizmet sunum şartları ve kriterleri dikkate alınmak suretiyle personelin unvanı, görevi, çalışma şartları ve süresi, hizmete katkısı, performansı, tetkik, eğitim, öğretim ve araştırma faaliyetleri, yapılan muayene, ameliyat, anestezi ve girişimsel işlemlerden oluşan genel tıbbi işlemler, özellikli tıbbi işlemler ile uluslararası sağlık hizmetlerinde çalışma gibi unsurlar esas alınarak, döner sermayeden yapılacak ek ödemenin oran, usul ve esaslarını belirlemek, sağlık hizmetlerini iyileştirmek, kaliteli ve verimli hizmet sunumunu teşvik etmek olduğu belirtilmiştir....
