DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının dava dışı sigortalısına kasko poliçesi kapsamında ödemiş olduğu dava konusu araçta meydana gelen zararın davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce dava konusu aracın trafik tescil kayıtları, kasko poliçesi ve hasar dosyası, aracın sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları celbedilerek incelenmiştir. 06.08.2020 tarihinde, .... İli, ... İlçesi, .......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; sağlık sigortası poliçesi kapsamında sigortacı tarafından ödenen tedavi gideri bedelinin poliçe özel şartlarına dayanılarak davalılardan rücu hakkı kapsamında istemine yöneliktir. Mahkememizin 05/11/2015 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; sigortacının dönme veya fesih hakkını kullanmasının, ihbar külfetini öğrenmesi ile başlayacağını, ihbar külfetinin ihlali nedeniyle sigortacı sözleşmeden dönerse, dönme geriye doğru etkili bir işlem olduğundan sigortacı sigorta bedeli veya tazminatı ya ödemeyeceği ya da ödemişse iadesini talep edebileceğini, bu kapsamda sigorta şirketinin ......
SİGORTA YÖNÜNDEN İNCELEME SONUCUNDA; .Kasko Sigorta Poliçesi; olay tarihi 04.07.2019 tarihini kapsar, davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı ... Turizm San. ve Dış tic. Ltd. Şti. adına tescili yapılan/kayıtlı, ... plakalı, 2018 model ... marka ... tipi — Uzun Süreli Kiralık aracın 26.12.2018/01.11.2019 vadeli ... numaralı “Genişletilmiş Kasko Filo Poliçesi” ile davalı sigorta şirketi tarafından teminat altında olduğu, poliçeye daini murtein / rehin alacaklısı olarak ... — ... A.Ş' nin kayıt edildiği, ZMMS Sigorta Poliçesi; olay tarihi 04.07.2019 tarihini kapsar, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısı ... Proje İnş. Enerji San. ve Tic....
Davacı sigorta şirketi kasko poliçesi kapsamında kendi sigortalısına hasar ödemesi yapmış ve sigortalısının haklarına halef olmuştur. Davacının davalılara rücu şartları oluştuğundan açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalılar sigorta şirketi tarafından hasar ödemesi yapıldığı tarihte temerrüte düştüğünden davacının işlemiş faiz talebi de yerindedir....
Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, kazaya karışan aracın trafik sigorta poliçesi ve ihtiyari mali mesuliyet teminatlı kasko poliçesi ile sigortacısı olduğu davalının davacı şirket ile arasında akdi bir ilişkinin bulunmadığını, ihbar edilen sigortalı Poyraz Ltd. Şti.'nin mevcut olmayan alacağını davacıya temlik ettiğini, bu temlikin hükümsüz olduğunu ve davacının taraf ehliyetinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 74.463,00 TL'nin (bu alacağın 62.711,33 TL'sinin dava tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak suretiyle) davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, dava dışı 3.kişiye ödeme yapan davacı sigortalının ödediği bedelin, davalı sigorta şirketinden rücuen tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından ...Yangın Sigorta poliçesi ile sigortaladığı ve dava dışı Fatma Sevcan'a ait konutun, dış doğramalarının değiştirilmesi işini yapan davalıların kaynak makinesinden çıkan kıvılcım nedeni ile oluşan yangın sonucu sigortalı evde 1.775,00 TL hasar meydana geldiğini, bu bedelin sigortalıya 21.09.2012 tarihinde ödendiğini, ödenen bu bedelin TTK'nnu 1472 maddesine göre sigortalının halefi olarak davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyelecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi'nin 2006/325 Esas 2009/981 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 26. 055,33 TL'nin tazminatın tahsili için Bakırköy 10.İcra Müdürlüğünün 2010/418 Esas sayılı dosyası ile yapılan takip sonucunda 23/05/2011 tarihinden dava dışı Füze Hiz. ... Şti tarafından ödenen 65.788,43 TL'nin, 34 XX 424 plaka sayılı İETT otobüsü sürücüsünün kusuru oranında davacıdan rücuen tazmini için açılan dava sonucunda Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/810 Esas 2012/1094 Karar sayılı kararının İstanbul 2. İcra Müdürlüğünün 2013/3025 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğu, davacı tarafından icra dosyasına 22/03/2013 tarihinde 43.970,00 TL ödediği, ödenen miktar için kendi ZMMS sigortacısına kaza tarihindeki limiti olan 40.000 TL'nin rücuen tazmini talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Sigorta poliçesi limitinin asıl alacağa göre belirlenmesi gerekmektedir....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı .... tarafından davalı sigortalısı aleyhine sigortalının karıştığı kaza neticesinde karşı tarafa ödenen tazminat miktarını sigortalısından rücuen tahsili için açılan tazminat davası olup; açılan davada davalı ile arasında düzenlenen sigorta poliçesine istinaden sürücünün ZMMS genel şartlarının B.4.d maddesi kapsamında 3.kişiye ödenen tazminat miktarının rücuen sigortalısından tahsili talep edildiğinden, davacı ile davalı arasında sözleşme ilişkisinin bulunduğu Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesinin k ve l bendi ve 83. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde davaya bakma görevinin Antalya Tüketici Mahkemelerinin olduğu anlaşıldığından davanın mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bir hukuki işlemin veya fiilin Türk Ticaret Kanun'u kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir. Dava konusu olayda, talebin trafik kazası nedeniyle zarar görenlere davacı trafik sigortacısı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkin itirazın iptali davası olduğu,taraflar arasındaki uyuşmazlığın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklandığı , davanın Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinin görevine girdiği dikkate alınarak davanın esasına girilerek tarafların delillerinin toplanması iddia ve savunmalarının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İş Mahkemesinin ... sayılı dosyası üzerinden davanın ihbar edildiğini, davalı yanca dosyanın takip edilmediğini, davalıdan ödenen 269.848,47 TL bedelin ödenmesinin 31/05/2013 tarihli dilekçe ile talep edildiğini, taşeron firması ... Ltd. Şti.'nin isminin İşyeri Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ve İnşaat All Risk Sigorta poliçesinde sehven yazılmadığını, bu durumun fark edilmesi üzerine davalı yanın acentası tarafından sadece All müteveffanın İşveren Mali Mesluliyet Sigorta poliçesinin teminat kapsamına girmemekte ise İnşaat All Risk Sigorta poliçesinin teminat kapsamında yer alması gerektiğini bildirerek 06/11/2006 tarihinde sigortalının yapımını üstlendiği inşaat sırasında meydana gelen iş kazası sonucu bedeni ve mali tazminat nedeniyle 169.848,47 TL'nin 31/05/2013 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
