İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; mükerrer kayıt oldukları ileri sürülen kişilerin aslında iki ayrı kişi olduklarını, T5'nın halen sağ olup T6 doğduktan 1 yıl sonra öldüğü gerekçesiyle "Talebin KABULÜNE, , Kars ili, Arpaçay İlçesi, Akçalar Köyü, cilt no; 5, hane no: 11, BSN : 9'da Nüfusa kayıtlı, Aydın ve Pürüze kızı, 01/01/1948 Arpaçay doğumlu, T.C. Kimlik numaralı T6 01/01/1949 tarihinde öldüğünün tespitine ve nüfus kütüğüne bu şekilde tesciline, " şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Nüfus Müdürlüğü dilekçesinde özetle; T6 01/01/1948 yılında doğduğunu, 09/12/1950 tarihinde kütüğe kaydedildiği nüfus kaydından anlaşılmasına rağmen gerekçeli kararda ölüm tarihinin 01/01/1949 olarak tespit edildiğini, kişinin ölüm tarihinin tescil tarihinden önce olamayacağını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, mükerrer nüfus kaydının iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "çekişmeli taşınmazın tespitine dayanak yapılan tapu kaydının maliki davalılar murisi ...'in ölüm gününden sonra tespit gününe kadar zilyedin kim olduğunun tespiti" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 128 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir....
un mükerrer nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davacının babası ... ile ... İli ... İlçesinde kayıtlı ...'un aynı kişi olduğunun tespiti, iki kayıttan birinin iptali, kayıtlardaki bilgilerin (... kaydındaki ölüm tarihi hariç) yazılması suretiyle nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, tanık ... beyanı ve aldırılan bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuştur. Tanık olarak dinlenen ... davanın tarafıdır. Davada hak ve menfaati bulunduğuna göre beyanı hükme esas alınamaz. Bilirkişi de mevcut kayıtlar üzerinde inceleme yaparak rapor düzenlemiştir. Dava ile ... ...'ta kayıtlı ... ... ile yersel yazım süreci ile ...'ne kaydedilen ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ölümün tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada İnebolu Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, ölümün tespiti ve nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.04.2011 gün ve 88/145 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, eklemeli zilyetlik ve TMK 713/2. maddesi uyarınca dava konusu 197 ve 198 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar adına kayıtlı tapu hisselerinin iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, yargılama oturumlarına katılmamıs, savunmada bulunmamışlardır. Mahkemece, davalılardan ... karşı açılan davanın ölü kişiye karşı dava açılamayacağı nedeni ile reddine, davalılar ...'...
Bu durumda, davacıdan iddiasını ispat için kanıt göstermesinin istenmesi, gerekmesi halinde re'sen delil toplanması, nüfusa kayıtlı olduğu yer ile yerleşim yerindeki bankalardan, tapu dairelerinden ve nüfus dairelerinden ve seçim kurullarından işlem yapıp yapmadığı araştırılmalı, davacının iddiasındaki vakıları bilebilecek tanıkların kolluk aracılığı ile tespiti ve dinlenmesi sonucu Mevlüde'nin ölü veya sağ olduğunun tespiti ve ölü ise ölüm tarihinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.(Yargıtay 8. H.D. 22.03.2018 tarih ve 2017/7489 esas 2018/9840 karar sayılı kararı) Bu nedenlerle davacının istinaf istemi haklı olmakla HMK.nun 353/1- a-6. Maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Kimlik numaralı Huri 'nin aynı kişi olduğunun, İzmir ili, Menderes ilçesi, Barbaros Mahallesi, Cilt no: 3, Hane no: 38 'de nüfusa kayıtlı, T.C. Kimlik numaralı Mansur Yeşil ile aynı yer cilt no: 3, hane no: 27' de nüfusa kayıtlı T.C. Kimlik numaralı Mansur'un 'nin aynı kişi olduğunun tespiti ile ; T.C. Kimlik numaralı Huri ve T.C. Kimlik numaralı Mansur' un İzmir ili, Menderes ilçesi, Barbaros Mahallesi, Cilt no: 3, Hane no: 27 'deki kayıtlarının iptali ile her iki kayıt arasında bağ kurulmasına, İzmir ili, Menderes ilçesi, Barbaros Mahallesi, Cilt no: 3, Hane no: 38' de kayıtlı T.C. Kimlik numaralı Huriye Yeşil'in doğum tarihinin 01/07/1897 olarak düzeltilmesine, T.C. Kimlik numaralı Yusuf Yeşil'in anne adının düzeltilmesi ve T.C kimlik numaralı Yusuf ile aynı kişi olduğunun tespiti ile mükerer kaydın iptali taleplerinin reddine" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı Nüfus Müdürlüğü istinaf dilekçesinde özetle; Menderes ilçesi, Barbaros mh....
in ölü olmayıp sağ olduğunun tespiti ile birlikte veraset ilamının iptali istemine ilişkindir. Dosya Yargıtay 7. Hukuk Dairesince davanın nüfus kayıt iptalinden kaynaklandığı gerekçesiyle Dairemize gönderilmiştir. Kişinin ölü olmayıp sağ olduğunun tesbiti davaları Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin görevi kapsamında olup Dairemizin görevi dışındadır. Ancak Yargıtay Başkanlar Kurulunun 04.02.2010 gün 3 sayılı kararı uyarınca temyiz incelemesi yapacak Dairenin belirtilmek üzere dosyanın Yargıtay Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 05.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, 96 ve 98 parseller yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar 4. Hukuk Dairesince, "…Davaya konu 56 ve 57 nolu parsel tutanaklarında hissedar olarak geçen ...'nın babasının adının ... oğlu ...olduğu, bu kişinin 1967 yılında yapılan kadastro tespiti tarihinden yaklaşık 35 yıl kadar önce öldüğü, ayrıca geriye ... dışında ..., ..., ...ve ...'i terk ettiği ve bu kişilerin ölüm tarihlerinin de 1933 ile 1943 arasında değişen tarihler olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Yine 1937 tarihli vergi kaydındaki bilgilerden ... oğlu ...evlatları ...ve ...'in bu tarihte ölü, kızlarının ise sağ olduğunun anlaşıldığı, her iki parselde hissedar olan ... ve ...mirasçılarının sırası ile 1998 ve 2005 yıllarında tapuda işlem yaptıklarının anlaşıldığı, davacının murisin ...'...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kişinin askerlik yaparken vefat etmesi halinde ikamet adresinin orası olduğunun kabulünün yanlış olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayden sağ olarak gözüken kişinin, ölü olduğunun tespiti ile nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
