Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.10.2010 gün ve 2007/335 Esas, 2010/428 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık ... müdafileri ile sanık ... müdafii ve katılan kurum vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Mağdurenin ... (SHÇEK)'na bağlı yetiştirme yurtlarında koruma altına alınması nedeniyle bu Kurumun davaya katılmasına karar verilmiş ve verilen tüm beraat hükümleri katılan kurum vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, müştekinin annesi ...'ya yönelik tehdit suçları ile bir tehlike suçu olan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden kurum vekilinin davalara katılma ve hükümleri temyiz etme ... bulunmadığından, bu suçlardan kurulan beraat hükümlerine yönelik SHÇEK vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin katılan SHÇEK vekilinin temyizine ilişkin olarak sanıklar ..., ..., ... ve ...'...
Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ve sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece, SHÇEK vekilinin müdahale talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; mağdure Mücella hakkında 2828 sayılı Kanun uyarınca alınmış koruma kararı bulunup bulunmadığı ve şayet bulunuyorsa koruma kararının hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediği hususu araştırılıp, varsa koruma kararının aslı veya onaylı örneği denetime olanak sağlayacak şekilde dosyaya eklendikten sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.12.2010 gün ve 2006/346 Esas, 2010/348 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan Buket vekili, katılan Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınan nüfus kayıt örneğinden, hükümden sonra 07.02.2011 tarihinde öldüğü anlaşılmakla 5237 sayılı TCK.nın 64/1. maddesi uyarınca bir karar verilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, katılan Buket vekili, katılan SHÇEK vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık...
(SHÇEK) vekili, sanık ve müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan kurulan mahkûmiyet hükümleri ve delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan SHÇEK vekili, sanık ve müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçtan beraatine dair Isparta Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2008 gün ve 2006/112 Esas, 2008/263 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan vekili ve Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi; Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınan mağdurenin nüfus kayıt örneğinden hükümden önce 13.04.2007 tarihinde resmî evlilik yaptığı anlaşılan ve Türk Medeni Kanununun 11/2. maddesi uyarınca ergin kılındığının anlaşıldığı, bu nedenle mağdure adına katılan kurum lehine temyiz hakkı vermeyeceği, katılan (SHÇEK) vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, temyiz incelemesinin katılan vekilinin temyiziyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek...
(SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sosyal Hizmetler ve ... (SHÇEK) vekilinin katılma talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; mağdurenin 2828 sayılı Kanun uyarınca koruma altına alınıp alınmadığı ve anılan Kanunun 22 ve 24. maddeleri uyarınca koruma kararının sayılan istisnalar hariç, çocuk reşit olana kadar devam edeceği şeklindeki düzenleme de nazara alınarak, koruma kararının, mağdure hakkında hüküm tarihi itibarıyla devam edip etmediğinin araştırılması, varsa koruma kararının onaylı örneğinin getirtilip eklenmesinden sonra iadesi için incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.05.2008 gün ve 2008/19 Esas, 2008/256 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdurenin Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumuna (SHÇEK) bağlı Buca Kız Yetiştirme Yurdunda kaldığının ve SHÇEK vekilinin 18.06.2007 tarihli dilekçesi ile davaya katılma talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, mağdure hakkında 2828 sayılı Kanun uyarınca usulüne uygun koruma kararı alınıp, alınmadığı ve alınmışsa bu kararın devam edip etmediği araştırılıp, buna ilişkin belgeler dosyaya eklenerek, koruma kararı devam ediyor ise; adı geçen Kuruma gerekçeli kararın tebliğinin gerektiği, ancak dosyada yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin belge bulunmadığı anlaşıldığından, var ise tebligat parçasının dosyasına konulması, aksi halde anılan tebligat noksanlığı giderilerek, alındı...
(SHÇEK) vekili ile mağdure ... vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece, uyulan bozma ilamı gereğince yazılan talimat üzerine Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin 12.07.2010 tarihli istinabe duruşmasında, nüfus kaydına göre 14.12.1988 doğumlu olup, beyanının alındığı tarihte 21 yaşında olan mağdure ...'in sanıklardan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; hükmü temyize ... bulunmayan mağdure ... vekili ile nüfus kaydına göre 14.09.1992 doğumlu olan mağdure ... ile mağdure ...'in hüküm tarihi itibarıyla 18 yaşını bitirmiş olmaları itibarıyla katılan sıfatı sona eren SHÇEK vekilinin vâki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 25.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: CMK.nın 182 ve 185. maddelerine göre sadece 18 yaşını doldurmayan sanıklar hakkındaki hükümlerin kapalı duruşmada açıklanabileceği, genel ahlâkın kesin olarak gerekli kıldığı hallerde CMK.nın 182/2. maddesi uyarınca duruşma kapalı yapılsa dahi aynı Kanunun 182/3. maddesi gereğince hükmün açık duruşmada açıklanmasının zorunlu olduğu gözetilmeden, duruşmaların kapalı yapılması ve hükmün kapalı oturumda okunup açıklanması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi, Kanuna aykırı, katılan ... Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.04.2010 gün ve 2003/282 Esas, 2010/225 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi katılan ... ve Çocuk Esirgeme Kurumu (SHÇEK) vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar haklarında verilen kamu davalarının düşmesine dair hükümler usul ve kanuna uygun olduğundan katılan SHÇEK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
